Решение № 2А-3267/2025 2А-3267/2025~М-2308/2025 М-2308/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2А-3267/2025

Дело № 2а-3267/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего - судьи Кречиной Г. В.,

при помощнике судьи Полупановой М. А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя заинтересованного лица АО «С.Перовской» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент), в котором просил признать незаконным и отменить решение от 01.04. 2025 года № ГУ-исх-6328/25 об отказе в предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-6328/25, административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв. м. Отказ нарушает льготное право на получение в аренду земельного участка. Основанием отказа явилось, что испрашиваемый земельный участок формируется из земельного участка, предоставленного ЗАО «С.Перовской» на основании государственного акта ДД.ММ.ГГГГ №, учтенного в едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером № (учтен без координат границ). Считает данный отказ незаконным, поскольку нарушает его права и законные интересы. Обжалуемый отказ Департамента имущественным и земельным отношениям г.Севастополя не мотивирован. Невозможно точно узнать местоположение земельного участка, на котором испрашиваемый земельный участок согласно схемы сформироваться или иметь с ним пересечение. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.05. 2025 земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В сведениях о вещных правах на объект недвижимости, право не зарегистрировано в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества за физическим или юридическим лицом. В особых отметках значится информация: постоянное (бессрочное) пользование, правообладатель ЗАО имени С. Перовской, государственный акт на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия I-КМ №, выданный Севастопольским городским управлением земельных ресурсов. Государственный акт на право постоянного пользования землей, не является подтверждением зарегистрированного права ЗАО «С.Перовской» на испрашиваемый земельный участок. ЗАО «С.Перовской» из-за экономической неэффективностью, никогда не использовало свой земельный участок в сельскохозяйственных целях, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 142 Земельного кодекса Украины, добровольно отказалось от права постоянного землепользования земельным участком. ЗАО «С. Перовской» является юридическим лицом, а значит в отношении него действует Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. Информации о новом договоре аренды в выписке ЕГРН нет, право аренды не было переоформлено в связи с чем, срок действия права постоянного пользования отсутствует. Испрашиваемый земельный участок не находится в зоне сельскохозяйственных угодий, и соответственно не может использоваться для сельскохозяйственных нужд.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные тем, что указаны в административном исковом заявлении. Дополнив, что часть земельных участков выбыло из владения ЗАО «С.Перовской» и были выделены третьим лицам.

Представитель заинтересованного лица АО «С.Перовской» - ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. В государственном акте и в ЕГРН указан одинаковый размер земельного участка, выделенный ЗАО «С. Перовской».

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о направлении решения, либо вручении административному истцу его нарочно, материалы дела не содержат. Административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает, что заявление подано в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в адрес Департамента по имущественным и земельным отношений с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв. м.

Сообщением от 01.04.20245 года № ГУ-исх-6328/25 Департаментом по имущественным и земельным отношениям в предоставлении государственной услуги отказано на основании подп. 28 п. 2.10.1 Административного регламента, поскольку при рассмотрении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется из земельного участка, предоставленного ЗАО «С. Перовской» на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ №, учтенного в едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером № (учтен без координат границ).

Статьей 12-1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Частью 1 ст. 3 Закона г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» предусмотрено, что предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком».

Согласно ч. 4 ст. 3 Закона г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», до ДД.ММ.ГГГГ юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки в аренду или приобрести земельные участки в собственность.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1); схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Указанный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в том числе, схемы земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый земельный участок полностью расположен на земельном участке, переданном в постоянное пользование ЗАО «С.Перовской» на основании государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт подтверждается и заключением кадастрового инженера, представленного представителем заинтересованного лица АО «С.Перовской», из которого следует, что имеются наложения границ формируемого земельного участка, и границ участка с кадастровым номером № находящегося на праве постоянного пользования на основании государственного акта.

Заключение кадастрового инженера, основанное на данных о границах земельного участка, переданного в постоянное пользование ЗАО «С. Перовской», суд признает достоверным.

В настоящее время данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Однако, в представленном техническом отчете по выдаче государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, и в самом государственном акте № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о границах земельного участка, переданного в постоянное пользование ЗАО «С.Перовской».

В настоящее время Акционерное общество «С. Покровской» является законным владельцем земельного участка, предоставленного ему в постоянное пользование на основании государственного акта серии № I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, а указанный земельный участок – ранее учтенным в силу положений статей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Доказательств согласия АО «С. Покровский» на образование испрашиваемого земельного участка материалы дела не содержат.

Довод представителя административного истца о том, что часть земельных участков выбыло из владения ЗАО «С. Перовской» не может быть принято во внимание, поскольку в ЕГРН указана площадь земельного участка, которая равна той, что указана в Государственном акте.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательства в порядке ст. 226 КАС РФ, опровергающие сведения, представленные Департаментом по имущественным и земельным отношениям, в полномочия которого входит предоставление земельных участков, находящихся в собственности города федерального значения Севастополь о полном расположении испрашиваемого земельного участка на земельном участке, переданного в постоянное бессрочное пользование, административным истцом не предоставлены.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-исх-6328/24 требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, сторона которой не обосновала, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО3 вынесен в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание отказа в предоставлении государственной услуги со ссылкой на нормы права.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Однако, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 30 сентября 2025 года.

Судья Г. В.Кречина