Решение № 2-2644/2017 2-2644/2017 ~ М-3243/2017 М-3243/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2644/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2-2644/ 2017

20 декабря 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО1 о взыскании платежей за использование земельного участка и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании платежей за использование земельного участка и пени,

При этом в обоснование своих требований орган муниципальной власти указывает, что между ним и ответчиком по делу заключен договор аренды земельного участка, расположенного в Белгородской области, в городе Старый Оскол.

Однако, как указывает истец, ответчик не оплачивает арендные платежи за его использование с 2015 года.

В связи с указанными обстоятельствами орган муниципальной власти и обратился в суд с настоящим иском, настаивая на взыскании с ответчика арендных платежей за период времени с 11 июня 2015 года по 31 августа 2017 года, а всего в размере 1 млн. 231 тыс. 131 руб. 64 коп.. Помимо изложенного истец просит суд о взыскании с ответчика пеню в размере 272 тыс. 954 рублей 92 копеек.

В судебное заседание представитель органа муниципальной власти, будучи дважды надлежащим образом извещен о дате и времени судебных заседаний, не явившись, не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

Ответчик, фактически иск признал, указав при этом, что на настоящий момент он образовавшуюся задолжность по арендным платежам погасил. Ответчик просит суд о снижении размера пени ( в предварительном судебном заседании).

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования органа муниципальной власти подлежащими удовлетворению в части.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как указано выше в настоящем решении суда, ответчик фактически относительно основной суммы задолжности по арендной плате признал. Более того, уже после предъявления настоящего иска ответчик полностью погасил образовавшуюся задолжность за указанный истцом период времени. При этом ответчик не оспаривал ни сумму задолжности по арендным платежам. ни период, в который образовалась указанная задолжность.

В соответствии с пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд не усматривает оснований, по которым бы признание иска ответчиком могло бы быть не принято настоящим судом.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, представил договор аренды земельного участка, заключенный с ответчиком (л.д. 11).

То есть, арендные платежи по указанному земельному участку настоящий ответчик по делу обязан уплачивать именно с момента фактического использования указанного земельного участка.

При этом суд находит обоснованными доводы представителя органа муниципальной власти о том, что арендная плата за фактическое пользование земельным участком должна быть взыскана за период времени с 11 июня 2015 года по 13 декабря 2016 года.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

При этом истцом представлен расчет задолжности по арендным платежам за указанный период времени, которая составляет 1 млн. 231 тыс. 131 руб. 64 коп. Данный расчет задолжности по арендным платежам ответчиком не оспорен ни в какой мере. При этом настоящий суд учитывает, что данный гражданско-правовой спор находится в производстве суда с 15 ноября 2017 года. Ответчик погасил образовавшуюся задолжность после возбуждения настоящего гражданского дела в суде, а именно 22 ноября 2017 года.

То есть в этой части ответчик иск признал, но ввиду того, что задолжность по арендной плате им погашена, в связи с этим в этой части суд лишен возможности взыскивать с ответчика повторно указанную истцом денежную сумму, но, вместе с тем, суд признает обоснованность заявленного истцом требования.

Более того, в ходе разрешения настоящего спора истец обратился в суд с заявлением об отказе от иска в данной части заявленных требований, указав, что ответчик в ходе разрешения спора погасил образовавшуюся задолжность.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 20 декабря 2017 года отказ от иска в указанной части принят и производство в части требований о взыскании задолжности по арендным платежам прекращено.

Законным и обоснованным является требование истца о взыскании пени просрочку в уплате арендных платежей за указанный период времени.

В этой части истец просит взыскать с ответчика, уточнив свои требования, 373 тыс. 748 рублей 215 коп..

Но, вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом конкретных обстоятельств, размера основной суммы долга, которая ответчиком погашена в добровольной форме в ходе разрешения спора, суд находит возможным размер процентов снизить до 127 тысяч 531 рубля 84 коп. Данную сумму пени ответчик признает (л.д.71).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 614-619, 395, 333 ГК РФ, и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области пеню за несвоевременную оплату арендных платежей за земельный участок в размере 127 тыс. 531 рубля 84 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 14 тыс. 200 рублей, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи (адрес взыскателя РФ, <...> – Б).

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу