Решение № 12-546/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-546/2020

Дело №12-546 /2020


РЕШЕНИЕ

г.Калининград 09 октября 2020 года

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Подушкин О.В., при секретаре Антошиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда г.Калининграда по адресу: <...>, жалобу директора ООО «Р.П.Энерго» ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 29.08.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Р.П.Энерго» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 29.08.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, указав, что 18 мая 2020года со счета Заявителя открытого в Сбербанке были списаны деньги в размере 50 000 руб. После всех разбирательств он выяснил, что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении №5-642/2019 он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему как должностному лицу - директору ООО «Р.П. Энерго» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Участия в деле ФИО1 не принимал, вышеуказанное постановление не получал. 25 мая 2020года представитель ФИО1 по доверенности ознакомился с материалами административного дела и с данным постановлением. Оспаривая постановление по делу, указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела о привлечении. Заявитель с 23.09.2011 зарегистрирован по адресу <адрес>. В ходе рассмотрения дела о привлечении Заявителя к административной ответственности все извещения направлялись по адресу его прежнего места регистрации в <адрес>. После ознакомления с делом, ФИО1 стало известно, что 27.05.2019 Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области был составлен протокол №ЖК-4/363/ДИН/27/ПР по ч.2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, согласнокоторому я ФИО1, будучи руководителем ООО «Р.П. Энерго», нарушил порядок и периодичность проведения работ по проверке дымовых и вентиляционных каналов по многоквартирным домам, расположенным в Гурьевском городском округе, <...>, 1А, в <...>. Однако, для составления протокола Заявитель вызывался по адресу прежнего места регистрации - <адрес>. В связи с чем, полагает, что не был извещен надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. О привлечении к административной ответственности Заявителю стало известно 18.05.2020, когда с его счета в ПАО Сбербанк было списано 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. отделом судебных приставов Балтийского городского округа. 26.05.2020 представитель Заявителя по доверенности ознакомился с материалами дела об административном правонарушении №5-642/2019 и с самим Постановлением, в связи с чем, просит восстановить срок на обжалование постановления по делу. Постановление по делу, отменить, производство по делу, прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда директор ООО «Р.П.Энерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения к указанной административной ответственности послужило то обстоятельство, что ФИО1, будучи руководителем «Р.П.Энерго», нарушил порядок и периодичность проведения работ по проверке состояния дымовых и вентиляционных каналов по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <адрес> чем нарушил ч.2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162, п.7 ч.1, ч.2 ст. 193 ЖК РФ, пп. «а, б» и.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, пп. «д» п.4, п.6 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», пп. 15, 16, 21 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг иработ, необходимых для обеспечения и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», пп. 10, И Правил содержания общего имуществ в многоквартирном доме, утвержденных Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., п. 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п. 11, пп. «в» п. 12 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013№ 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если это лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно сведениям, поступившим отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО1 с 23.11.2011 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 извещался по адресу: <адрес>

Учитывая то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении было направлено также по адресу: <адрес>, суд находит уважительными причины пропуска срока для его обжалования и пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом о месте и времени судебного заседания уведомлен не был, что существенно повлекло нарушение его прав, в связи с чем, постановление по делу подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности должностных лиц по ст. 14.1.3 КоАП РФ составляет один год.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности директора ООО «Р.П. ЭНЕРГО» ФИО1 истек 18.03.2020.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинградского района г.Калининграда от 29.08.2019 о привлечении директора ООО «Р.П. Энерго» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.114.1.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья: Подушкин О. В.