Приговор № 1-10/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021

УИД №58RS0029-01-2021-000070-86

Дело № 1-10/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 12 марта 2021 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пачелмского района Воронкова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Карамышева Р.Р., представившего удостоверение № 991 и ордер № 3453, выданный 12 марта 2021 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

потерпевшего В.В.А.,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2020 года, в период времени с 20-00 часов до 22 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с В.В.А., с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью последнего, вооружившись неустановленным предметом, приисканным на месте совершения преступления, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла не менее одного удара в область живота В.В.А., причинив ему телесные повреждения в виде слепого, проникающего в брюшную полость, ранения верхнего отдела передней брюшной стенки слева, со сквозными повреждениями ткани печени и стенки желудка (кожная рана располагается в левом подреберье передней брюшной стенки), которые создавали непосредственно угрозу для жизни человека в момент причинения, и в соответствии с пунктами 6.1, 6.1.15 и 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194-н, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью и на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Допрошенная следователем 17 декабря 2020 года в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что вечером (дата) года она отмечала день своего рождения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире находились её родители, сын Д. и сожитель В.В.А. Около 20-00 часов между ней и В.В.А. произошла ссора. В это время за столом находились только она, её мама П.И.А. и В.В.А.. Отец к этому времени опьянел и, взяв собой её сына Д., ушел спать в другую комнату. В ходе ссоры они обоюдно оскорбляли друг друга. Затем В.В.А. подошел к ней, взял за волосы и сказал, чтобы она замолчала. Её мама попыталась их успокоить, но они её не слушали, и продолжали ругаться. Тогда мама вышла из комнаты, сказав, чтобы они разбирались сами. Оставшись вдвоем, они продолжили ссору. В.В.А. не отпускал её, продолжая держать за волосы, а она пыталась вырваться. В ходе борьбы она упала на пол, но В.В.А. её не отпускал. При этом ударов он ей не наносил, угроз не высказывал, а только держал за волосы. В это время она нащупала на полу нож, который упал со стола, взяла его в правую руку и нанесла им один удар в живот В.В.А.. После этого В.В.А. сразу отпустил её, сказав, что ему очень больно. Он выхватил из её руки нож, и сел на корточки. Увидев на животе В.В.А. кровь, она предложила ему пойти к местному фельдшеру К.Г.М. и помогла дойти до её дома. К.Г.М. перебинтовала В.В.А. рану, сказала, что она очень серьезная и ему необходимо в больницу. После того, как В.В.А. забрала скорая помощь, она вернулась домой и рассказала сотрудникам полиции о случившемся, которые в это время прибыли к дому её родителей (л.д. 36 - 37).

Допрошенная 05 февраля 2021 года в качестве обвиняемой ФИО1 признала свою вину и, раскаиваясь в содеянном, дала аналогичные показания (л.д. 45-46).

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1 и показаний данных ей в ходе предварительного расследования по делу, её вина в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Потерпевший В.В.А. в судебном заседании показал, что на протяжении полутора лет он сожительствует с ФИО1. Вечером (дата) они отмечали день рождения ФИО1 в квартире её родителей по адресу: <адрес>. В квартире также находились родители ФИО1 и её сын Д.. Около 17 часов все сели за стол. Через некоторое время он сильно опьянел и ушел спать в другую комнату. Проснувшись около 20-00 часов он снова сел за стол. За столом в это время находилась ФИО1 и её мать. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел конфликт, который начал он. ФИО1 обзывала его. Он сильно разозлился, подошел к ФИО1, взял её за волосы и попросил замолчать. Мама ФИО1 пыталась их успокоить, но они её не слушали, и она вышла из комнаты, оставив их вдвоем. ФИО1 продолжала его оскорблять, пыталась вырваться, но он не отпускал её, держа за волосы. ФИО1, пытаясь вырваться, упала на пол, а он, наклонившись над ней, продолжал держать её за волосы. В этот момент он почувствовал резкую боль в области живота, отпустил ФИО1 и увидел кровь на животе. В правой руке ФИО1 держала кухонный нож, и он понял, что она ударила его этим ножом. Он сказал, что ему очень больно и вырвал нож из руки ФИО1. Куда потом он подевал нож, не помнит. ФИО1 помогла ему дойти до дома фельдшера К.Г.М., которая осмотрев его, сказала, что ему необходимо вызвать скорую помощь и отвезти в больницу. Прибывшая затем скорая помощь госпитализировала его в больницу г. Нижний Ломов, где он находился на лечении в течение 5 дней. В настоящее время он помирился с ФИО1, простил её, они продолжают жить вместе, поэтому просит её строго не наказывать. Во время получения телесных повреждений на нем была одета кофта. Считает, что конфликт с ФИО1 произошел по его вине, поскольку он первым начал на неё ругаться.

Суд принимает показания потерпевшего В.В.А., считая их достоверными, поскольку они полностью согласуются с показания подсудимой, и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель К.Г.В. в судебном заседании показала, что она работает фельдшером ФАП в селе Новая Толковка и проживает неподалеку от П.. (дата) около 22 часов она находилась у себя дома, когда к ней пришли В. и ФИО1. В связи с распространением коронавируса она не пустила их в дом. Возле дома на скамейке она осмотрела В., у которого имелась рана в области живота слева. По обильному кровотечению она определила, что ранение проникающее в брюшную полость. Она вызвала скорую медицинскую помощь и до её приезда оказала В.В.А. первую помощь. Автомашина скорой помощи приехала примерно через 15 минут после вызова и увезла В.В.А. в больницу.

Свидетель П.В.В. показал, что (дата) в квартире по адресу: <адрес>, его дочь ФИО1 отмечала свой день рождения. В квартире также находились сожитель дочери В.В.А., они с женой И. и внук Д. Около 17 часов все сели за стол. Через некоторое время он опьянел и ушел спать. Проснулся он ночью от того, что к ним домой прибыли сотрудники полиции. От них ему стало известно о том, что В.В.А. отправили в больницу. Сотрудники полиции также сообщили, что В.В.А. «порезала» ФИО1.

В судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей П.И.А. и В.Г.А..

Допрошенная следователем 03 февраля 2021 года П.И.А. показала, что она приходится матерью подсудимой. (дата) дочь отмечала свой день рождения в их квартире по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов они с мужем, дочерью, её сожителем В.В.А. и внуком Д, сели за стол. Во время празднования они распивали спиртные напитки. Через некоторое время В.В.А. запьянел и ушел спать. Около 20 часов он проснулся и снова сел за стол. В это время за столом находились только они с дочерью. В процессе распития спиртного между её дочерью и В.В.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга. Она пыталась их успокоить, но бесполезно, поэтому ушла спать в соседнюю комнату. Около 02 часов ночи она проснулась от того, что кто-то стучал в окно дома. Это оказались сотрудники полиции, от которых ей стало известно о том, что В.В.А. с ножевым ранением отправили в больницу. Во время разговора с сотрудниками полиции, домой вернулась дочь. Она рассказала, что во время их ссоры с В.В.А., ударила его ножом в живот. Дочь отвела В.В.А. к местному фельдшеру К.Г.М., которая оказала ему первую медицинскую помощь и вызвала скорую помощь (л.д. 49).

Допрошенная следователем 12 декабря 2020 года В.Г.А. показала, что её сын В.В.А. сожительствует с ФИО1, которая (дата) отмечала день рождения в доме родителей по адресу: <адрес>. Около 18 часов она пришла поздравить Юлию. За столом сидели ФИО1 с сыном Д, её родители П. - В. и И.. Она узнала, что её сын пьяный спит в другой комнате. Она поздравила Юлию и ушла домой, где около 21 часа легла спать. Ночью она проснулась от того, что в дверь постучали сотрудники полиции. От них ей стало известно о том, что её сына В.В.А. отправили в больницу с ножевым ранением. На следующий день от своего сына она узнала, что во время празднования дня рождения у него с ФИО1 произошла ссора, в ходе которой она ножом ударила его в живот (л.д. 51).

Согласно заключению эксперта № 184МД от 11 декабря 2020 года у В.В.А.установлено следующее повреждение: слепое, проникающее в брюшную полость, ранение верхнего отдела передней брюшной стенки слева, со сквозными повреждениями ткани печени и стенки желудка (кожная рана располагается в левом подреберье передней брюшной стенки), которые создавали непосредственно угрозу для жизни человека в момент причинения и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека (пункты 6.1, 6.1.15 и 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194-н (л.д.23-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) и фототаблице к нему на столе в зале <адрес> обнаружены спиртные напитки и закуска, а также нож и три изогнутые вилки, которые изъяты (л.д. 6-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 ноября 2020 года и фототаблице к нему в палате № 4 отделения хирургии Нижнеломовской МРБ по адресу: <...> изъята мужская кофта, на которой обнаружен порез и пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 13 – 17).

Из заключения медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств № 769мк; 771мк от 22 января 2021 года установлено, что у потерпевшего В.В.А. обнаружены телесные повреждения в виде слепого проникающее в брюшную полость, ранения верхнего отдела передней брюшной стенки слева, со сквозными повреждениями ткани печени и стенки желудка (кожная рана располагается в левом подреберье передней брюшной стенки), которое образовалось от одного ударного воздействия колюще-режущим орудием с плоским клинком (типа ножа), ширина следообразующей части клинка составила 25 мм., длина около 70 мм. Данное ранение могло образоваться от одного концентрированного удара клинком любого ножа в область живота слева, имевшего характеристики, схожие с вышеуказанными, и достаточно острым для нанесения повреждений в направлении снизу-вверх, слева-направо и спереди-назад. Именно о концентрированном ударе свидетельствуют характеристики ранения В.В.А.: значительная глубина раневого канала и восходящее направление раневого канала. Образование колото-резаного ранения с указанными характеристиками раневого канала без приложения усилия со стороны нападавшей исключается, а также в результате случайного самонатыкания на нож (в ходе борьбы) либо при падении на нож с высоты роста – исключается (л.д. 55-61).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует её действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Суд считает установленным, что телесное повреждение подсудимая ФИО1 причинила потерпевшему В.В.А. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений. Данное обстоятельства подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, а также свидетеля П.И.А..

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы № 1953 от 14 января 2021 года, ФИО1 не обнаруживала во время инкриминируемого ей деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих её возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Достоверные клинические признаки алкоголизма, наркомании и токсикомании у ФИО1 не выявлены. По мнению психолога, у неё не выявлено каких – либо выраженных индивидуально- психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на её поведение в исследуемой ситуации. Не выявлены и признаки, указывающие на развитие у неё в исследуемом эпизоде какого-либо экспертно-значимого особого эмоционального состояния - аффект, стресс, фрустрация, растерянность и др., способного оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение ФИО1 в исследуемой ситуации, а также на её сознание и деятельность (л.д. 66-68).

Данное заключение суд считает обоснованным, а подсудимую ФИО1 вменяемой. Заключение в части отсутствия у ФИО1. в исследуемой ситуации особого, кратковременного эмоционального состояния - физиологического аффекта, суд также считает обоснованным, соглашаясь с выводами комиссии экспертов, которые обоснованы, даны на основе конкретных исследований, убедительно мотивированы и оснований сомневаться в правильности заключения экспертов, нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у неё малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, признает нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что именно состояние опьянения, в которое привела себя подсудимая перед совершением преступления, сняло внутренний контроль над её поведением и снизило прогностические способности в оценке своих противоправный действий.

ФИО1 впервые совершила преступление. По месту жительства главой сельской администрации и участковым уполномоченным полиции она характеризуется удовлетворительно, воспитывает малолетнего сына, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей и односельчан не неё не поступало (л.д. 87,93); на учете у врачей психиатра и нарколога в Пачелмской участковой больнице ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» она не состоит (л.д. 90); ранее не привлекалась к административной ответственности (л.д. 82).

Принимая во внимание личность ФИО1, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, наличие между подсудимой ФИО1 и потерпевшим В.В.А. фактических брачных отношений, а также позицию потерпевшего В.В.А., который примирился с ФИО1 и просит её строго не наказывать, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при условном осуждении.

Оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО1 наказания в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, также отсутствуют.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ иск прокурора Пачелмского района о взыскании с подсудимой в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области расходов на лечение потерпевшего В.В.А. в сумме 41 323 рублей 27 копеек, который ФИО1 признала, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение 3 (трех) лет испытательного срока осужденная не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: мужскую кофту – возвратить по принадлежности потерпевшему В.В.А..

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования прокурора Пачелмского района удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в возмещение расходов на лечение потерпевшего В.В.А. 41 323 (сорок одну тысячу триста двадцать три) рубля 27 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Горячев А.А.