Решение № 12-217/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-217/2017

12-217/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нягань 28 декабря 2017 года

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тельминов А. М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Урал девелопмент» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования города Нягани от дата по делу об административном правонарушении по статье 30 части 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Урал девелопмент», зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города Нягани от дата по делу об административном правонарушении по статье 30 части 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Урал девелопмент» назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Урал девелопмент» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с неизвещением юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Законный представитель и защитник ООО «Урал девелопмент» в суд не явились, надлежаще извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 30 часть 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность юридических лиц за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа правил благоустройства территорий поселений, городских округов.

Согласно постановлению дата в <данные изъяты> в <адрес> ООО «Урал девелопмент» не обеспечило надежностью и эксплуатационной безопасностью ограждение строительной площадки, чем допустило нарушение пунктов 8.4.1.3, 9.2.2 Положения по благоустройству и санитарному содержанию территории муниципального образования города Нягань.

Как видно из акта осмотра территории от дата и печатных изображений, при осмотре обнаружено частичное отсутствие ограждения строительной площадки в <адрес>.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как видно из представленных материалов, протокол об административном правонарушении не содержит ссылку на доказательства правонарушения и не раскрывает их содержание.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, подтвержденные сведения о надлежащем извещении о месте и времени составления протокола отсутствуют, права законному представителю в установленном порядке не разъяснены, что не соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на имеющиеся доказательства не позволило правильно и полно рассмотреть дело и вынести постановление по делу об административном правонарушении, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также содержать указание на доказательства и их содержание и выводы должностного лица.

В постановлении по делу об административном правонарушении доказательства и выводы о виновности юридического лица не приведены, не представлены доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что создало препятствия в реализации права на защиту. Сопроводительные письма об извещении законного представителя ООО «Урал девелопмент» о составлении протокола об административном правонарушении, о направлении копии протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также акт осмотра территории составлены должностным лицом администрации города Нягани без участия представителей юридического лица, их фактическое направление юридическому лицу не подтверждено.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность постановления по делу об административном правонарушении. Перечисленные недостатки не подлежат устранению в судебном заседании по жалобе, препятствуют суду в проверке доводов жалобы о невиновности и являются основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Наряду с этим, отменяя постановление, суд не может решить вопрос о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, и полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статье 12.21.1 КоАП РФ исчисляется с дата и истек дата, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Урал девелопмент» ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования города Нягани от дата по делу об административном правонарушении по статье 30 части 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Урал девелопмент» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 30 частью 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Урал девелопмент» производством прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток с момента получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья А. М. Тельминов