Решение № 2-1000/2019 2-1000/2019~М-237/2019 М-237/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1000/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 мая 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Заболотной Н.Н.,

при секретаре - ФИО5,

с участием истца – ФИО2,

представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании ущерба, неустойки, морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 заключен договор №БМ – 180 11/4 об оказании услуг по изготовлению и продаже мебели. Указанный договор заключен путем обмена подписанными экземплярами через электронную почту. Согласно п.7.3 договора, он имеет силу оригинала договора. Согласно п.п.4.1 стоимость услуг составила 65000 рублей. Указанная сумма была полностью оплачена им, сумма в размере 33 000 руб. через платежную систему Сбербанк онлайн, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время операции 15:35:22, идентификатор операции 426724. Сумма в размере 32 000 руб. была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №. Доставка мебели была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, однако при сборке мебели обнаружены недостатки: не совпадают размеры верхних шкафов и размеры стен, общая длина шкафов больше чем длина стен и их невозможно повесить, отсутствует полка в шкафу под вытяжку, в результате монтаж вытяжки невозможен, отсутствует верхняя направляющая для монтажа верхних ящиков кухни. Отсутствует фольга в шкафу под мойку, отсутствуют дверные ручки, верхний шкаф невозможно собрать из-за неправильно вырезанных отверстий под крепления, в одной дверке отсутствуют отверстия под крепления. Все они отражены в акте выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен и подписан, в том числе, и представителями ответчика, которые осуществляли сборку мебели. Однако в этот день полностью собрать кухонный гарнитур не удалось. Позже когда сборка мебели была продолжена ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены дополнительные недостатки: отсутствие фасада для бутылочницы; фасад для верхнего шкафа не соответствует размерам. Требуется замена фасада на размеры ширина – 590 мм., высота 916 мм., отсутствует часть плинтуса для столешницы, не хватает 1,30 м отсутствуют два внутренних угла на плинтусе. Недостатки отражены в акте выявленных недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ, также подписанном и составленном в присутствии сборщиков ответчика. Акт приемки товара, согласно п.4.3 договора подписан не был. В связи с обнаруженными недостатками в адрес ответчика им были направлены две претензии с требованиями устранить недостатки (претензия от ДД.ММ.ГГГГ и претензия от ДД.ММ.ГГГГ) Последний день для устранения недостатков был установлен ДД.ММ.ГГГГ, пять дней с момента получения претензии. Однако ответчик данные требования не выполнил. Он был вынужден обратится к ответчику с новой претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков, уплате неустойки за неисполнение требований об устранении недостатков в установленные законом сроки. Согласно данной претензии задолженность ответчика составляла на ДД.ММ.ГГГГ 74 504 руб. Ответчик признает претензию обоснованной, но в согласованные сроки так ничего и не делает. В результате ответчик недостатки не устранил, денежные средства ему не перевел. Поскольку фасады (размер, материал) заказывались индивидуально, то подобрать материал, чтобы он был полностью идентичен образцам, не представляется возможным, поэтому необходимо изготовить все фасады заново. Для определения стоимости изготовления фасадов он обратился к ИП ФИО8 Стоимость изготовления фасадов, согласно коммерческому предложению ИП ФИО8 составляет 37 354 руб. В связи с тем, что ответчик не уплатил ему денежную сумму за исправление недостатков третьим лицом, ответчику надлежит выплатить в его пользу неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывается последний перечень недостатков, срок их устранения был установлен им до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 800 руб., исходя из стоимости изготовления мебели – 65000 руб. Также ему указанными действиями ответчика был причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб., кроме того, за неудовлетворение в добровольном порядке его требований ответчик также должен выплатить ему штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 37 354 руб., неустойку в размере 124 800руб., моральный вред в сумме 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 91077 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 35000 руб., неустойку в размере 124 800 руб., моральный вред в сумме 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 89 900 руб., издержки связанные с рассмотрением дела в размере 5976 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от 14.03.20219 г. к участию в деле для дачи заключения привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом суд исходит из того, что лица, участвующие в деле должны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчица извещалась судом о дне и времени судебного заседания, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что дает суду основания считать ответчицу надлежащим образом извещенной о дне и времени судебного заседания.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю – в судебном заседании пояснил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели (л.д.6-8)

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п.2.1., 2.2, договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется изготовить и продать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях установленных настоящим договором. Товаром по настоящему договору является мебель, указанная в приложении № являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, предназначена для личных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 статьи 780 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что доставка и сборка мебели осуществляется по адресу: МО, <адрес>,177

Согласно п.п.4.1 договора розничной купли-продажи следует, что стоимость услуг составила 65 000 рублей.

В соответствии с п.4.2.1 вышеуказанного договора оплата в размере 33 000 руб. производится после подписания договора и согласования эскиза мебели.

Из товарного чека по операции Сбербанка онлайн следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику по договору 33 000 руб. (л.д.10,97)

Согласно п.4.2.2 договора предусмотрено, что оплата в размере 32000 руб. производится сразу после сборки и установки мебели.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за кухонный гарнитур в размере 32000 руб. (л.д.11,98)

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выявления недостатков при сборке кухни поставленной и изготовленной ИП ФИО10, согласно которому были обнаружены следующие недостатки: не совпадают размеры верхних шкафов и размеры стен, общая длина шкафов больше чем длина стен и их невозможно повесить, отсутствует полка в шкафу под вытяжку, в результате монтаж вытяжки невозможен, отсутствует верхняя направляющая для монтажа верхних ящиков кухни, отсутствует фольга в шкафу под мойку, отсутствуют дверные ручки, верхний шкаф невозможно собрать из-за неправильно вырезанных отверстий под крепления, в одной дверке отсутствуют отверстия под крепления (л.д.12)

В акте выявленных недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие недостатки: отсутствие фасада для бутылочницы, фасад для верхнего шкафа не советует размерам. Требуется замена фасада на размеры ширина 590 мм, высота 916 мм, отсутствует часть плинтуса для столешницы - не хватает 1,30 м., отсутствует два внутренних угла плинтуса (л.д.13).

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 претензии об устранении недостатков товара и просил устранить их в пятидневный срок (л.д14-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 обращение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному в договоре адресу направлены 2 претензии и 2 акта выявленных недостатков.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт направления электронных писем с почтового ящика «uk20@mail.ru» (л.д.58-90). За проведение экспертного исследования истец оплатил 5976 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 претензию, в которой в связи с неустранением ответчиком недостатков изготовленного товара, просит возместить ему сумму на устранение недостатков сторонней организацией в размере 37354,00 руб., а также выплатить неустойку в размере 33150,00 руб. и 4000 руб. задолженность за не поставленные комплектующие (л.д.28)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью устранения выявленных недостатков товара заключил с ИП ФИО9 договор № на изготовление фасадов для корпусной мебели, согласно которому стоимость услуг составляет 35 000 руб. (л.д.41-42)

В соответствии с чеком безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел 35 000 руб. на карту получателя ИП ФИО9 (л.д.96)

Поскольку ответчик не устранил в разумные сроки в добровольном порядке недостатки товара, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков, оплаченных истцом сторонней организации за устранение недостатков в размере 35000 руб.

При этом суд исходит из того, что иным способом, чем изготовление новых фасадов устранить указанные недостатки не было возможности, поскольку, как следует из материалов дела, пленка и рисунок в любом случае будут отличаться от имеющихся фасадов. Иного суду не доказано.

В соответствии со ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости мебели – 65000 руб. в размере 124 800 руб.

В соответствии со ст. 23 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.п. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требования об устранении недостатков, ответчик в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца обязался устранить указанные истцом недостатки в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику новые требования, а именно просил возместить стоимость работ по устранению недостатков сторонней организацией в размере 37354,00 руб., что свидетельствует о том, что истец фактически отказался от ранее заявленных требований относительно устранения недостатков, предъявив новые требования.

Таким образом, поскольку ответчик обязался устранить недостатки в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцом ДД.ММ.ГГГГ предъявлены новые требования о возмещении расходов на устранение недостатков, которые фактически составили 35 000 руб., с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18200 руб. (650 руб. (1% от 65000 руб.) х 28 дней), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49350,00 руб. (350,00 руб. (1% от 35000,00 руб.) х 141 день)

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67550 руб.

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, а также установленные по делу обстоятельства, степень перенесенных истцом страданий в связи с нарушением его прав, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2 000 руб.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей " предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Принимая во внимание неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца штраф в размере 52275 рублей, что составляет 50 процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу истца.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3705 руб. за проведение экспертного исследования пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (62% от заявленных)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму убытков в размере 35000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 67550 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 52275 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3705 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере 4596 рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.