Приговор № 1-139/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-139/2019

47RS0007-01-2019-000744-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 28 мая 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Артемьевой Е.А., Афанасьевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого - адвокатов Титовой Е.Г., Путинцевой Л.Н.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Аканни Оламилекан Шайр, <данные изъяты>, не судимого, русским языком не владеющего,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо подложный документ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 находясь в железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Ивангород», расположенном по адресу: <...>, в ходе пограничного контроля у лиц, следующих на поезде № сообщением «Москва-Таллин», по направлению из Российской Федерации в Эстонскую Республику, умышленно, из личной заинтересованности, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявил на пограничный контроль заведомо подложный документ - паспорт гражданина <данные изъяты> № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Аканни Оламилекан Шайр, который содержит признаки полной подделки, то есть использовал указанный паспорт, как документ, предоставляющий ему право на пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Он же совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, которое он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь в железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Ивангород», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе пограничного контроля у лиц, следующих на поезде № сообщением «Москва-Таллин», по направлению из Российской Федерации в Эстонскую Республику, умышленно, из личной заинтересованности, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявил на пограничный контроль заведомо подложный документ - паспорт гражданина Республики Ирландия № PN 4614930, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, который содержит признаки полной подделки.

Однако, ФИО1 свои преступные действия, направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как по результатам проверки документов был выявлен сотрудником пограничной службы и задержан.

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенных деяний, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует:

по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа;

по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 322 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, которое он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим <данные изъяты> вину в совершении всех преступлений признал полностью, активно способствовал их расследованию и раскаялся в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по всем преступлениям, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, к которым также относит наличие у него престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым впервые двух преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа по каждому преступлению, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из небольшой тяжести совершенных подсудимым преступлений и его материального положения, связанных с отсутствием у него средств к существованию.

Суд, окончательное наказание подсудимому назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что ФИО1 содержался под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания его под стражей, приходит к выводу о полном освобождении подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вещественных доказательств, суд на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение о передаче дознанию после вступления приговора в законную силу, хранящихся при уголовном деле (т. 1 л.д. 151-152; 195-196): электронного проездного документа и паспорта гражданина <данные изъяты> № № на имя ФИО1 - для хранения до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу (т. 1 л.д. 193-194).

В связи с назначением подсудимому наказания не связанного с заключением под стражу, суд до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Аканни Оламилекан Шайр виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Аканни Оламилекан Шайр наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, хранящихся при уголовном деле: электронный проездной документ, паспорта гражданина <данные изъяты> № № мна имя ФИО1 – передать дознанию для хранения до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий