Решение № 2-1163/2019 2-6/2020 2-6/2020(2-1163/2019;)~М-1201/2019 М-1201/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1163/2019

Дело № 2-6(1)/2020

64RS0034-01-2019-001426-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Балабашиной Н.Г.,

при секретаре Шарымовой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ПАО «Саратовнефтепродукт» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, третьи лица Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства, публичное акционерное общество «Саратовнефтепродукт», ФИО4 , ФИО5, ФИО6 , ПАО «Мегафон» о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.

В обоснование требований указано, что в 2010 году истцом была возведена сеть электрическая, по адресу: <адрес>. Протяженность данной линии составила 410 м. Спорный объект проходит через три земельных участка с кадастровыми номерами: №, №, №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве аренды от 20.03.2019г., земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве аренды от 19.03.2019г. Далее спорный объект проходит по землям, государственная собственность на которые не разграничена, и по земельному участку, находящемуся в государственной собственности, с кадастровым номером №, вдоль федеральной автомобильной дороги. Линия электропередач соответствует строительным, градостроительным нормам, санитарно- эпидемиологическим, пожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем истец полагает возможным признание права собственности на линию электропередач в судебном порядке.

Определениями суда к участию в дела в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО7, ПАО «Мегафон».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в 2010 году ФИО3 была возведена сеть электрическая, по адресу: <адрес>. Протяженность данной линии составила 410м. ФИО3 обращалась в администрацию Саратовского муниципального района с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию спорного объекта. Согласно ответам администрации Саратовского муниципального района в выдаче разрешения на строительство было отказано. Данная электрическая сеть является сооружением вспомогательного использования по отношению к автозаправочной станции, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером №, поскольку она была построена исключительно в целях функционирования указанной автозаправочной станции. Спорный объект проходит через три земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения АЗС. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве аренды от 20.03.2019г. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве аренды от 19.03.2019г. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Кроме того, линия электропередач проходит над автомобильной дорогой, находящейся в федеральной собственности, а также данная линия подключена к трансформатору, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ПАО «Саратовнефтепродукт» на праве собственности. Статья 39.36 ЗК РФ предусматривает возможность использования земель для размещения определенных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ. В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014г. № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» таким объектом являются линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Согласно, экспертного исследования № от 11.12.2018г., выданного ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», спорная линия электропередач соответствует строительным, градостроительным нормам, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам, не создаёт угрозу жизни и здоровью и не нарушает прав третьих лиц. Согласно сведениям, предоставленным администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области Комитетом по управлению имуществом Саратовской области, Территориальным управлением Росимущества в Саратовской области, спорный линейный объект в реестре муниципальной собственности Саратовского района, в реестре государственной собственности Саратовской области, в реестре федерального имущества не значится.

Представитель третьего лица - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, считает, что данные требования являются незаконными и необоснованными по изложенным доводам на отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснила, что истец обратился в Саратовский районный суд Саратовской области с требованием, о признании права собственности на линию электропередач Вл 3 пр. 6 кв, протяженностью 302,1 м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке ст. 222 ГК РФ как самовольное строение. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2013г. по делу № А57-23353/2012 индивидуальный предприниматель ФИО3 признана банкротом. Как установлено судами первой и апелляционной инстанции по делу №А57-23155/2013 и №А57-23353/2012, №А57-31733/2016 в 2010 году на принадлежащем ФИО3 на праве собственности земельном участке площадью 5000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, на земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем которого является ПАО «Саратовнефтепродукт» было возведено сооружение «ВЛ-6 от места подключения к ВЛ-6 кВ ООО «Столица» на опоре № до КТП 100/6/04» (линия электропередач), однако соответствующей разрешительной документации на строительство получено не было, право собственности на объект недвижимости не оформлено. ИП ФИО3 в лице конкурсного управляющего обращалась в суд о признании права собственности на сооружение «ВЛ-6 от места подключения к ВЛ-6 кВ ООО «Столица» на опоре № до КТП 100/6/04» (линия электропередач) по ст. 222 ГК РФ (дело №А57-23155/2013). Решением суда первой инстанции и апелляционной инстанции ИП ФИО3 было отказано в полном объеме. По имеющимся документам в материалах дела следует, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, не принадлежит истцу на вещном праве. Истец использует земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в федеральной собственности без разрешения. Таким образом, отсутствие у Истца предусмотренных статьей 222 ГК РФ вещных прав на земельный участок, на котором возведена спорная постройка, является одним из условий, влекущего невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке. В материалы дела истцом были предоставлены договоры аренды земельных участков с кадастровым номерами №, №, расположенных под ЛЭП, однако, сооружение было построено в 2010 году, а договоры аренды были заключены лишь в 2019 году с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного назначения, право на строительство и размещение ЛЭП в данных договорах не предусмотрено. Изложенное свидетельствует о том, что возведенное спорное строение было построено в нарушение целевого назначения земельного участка. Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является условием, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке. В нарушение п. 3 ст. 222 ГК РФ спорная постройка была возведена с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц и создает угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц, в связи с тем, что была построена без соответствующих на то разрешений на не принадлежащих на каком-либо праве истцу земельных участках.

Представитель ответчика - администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просили в иске отказать, поскольку линия электропередач проходит над автомобильной дорогой, находящейся в федеральной собственности (кадастровый номер №), истец не заключал договор на прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО7, ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что истцом в 2010 г. была произведена сеть электрическая, по адресу: <адрес> Протяженность составила 410 м. Линия электропередач возводилась совместно с автозаправочным комплексом.

Сеть электрическая расположена на трех земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1950000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» принадлежит истцу на праве аренды, заключенный 20.03.2019г. между ФИО4 и ФИО3 Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 484000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве аренды, заключенный 19.03.2019г. между ФИО5 и ФИО3 Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Также линия электропередач проходит над автомобильной дорогой, находящейся в федеральной собственности (кадастровый номер №).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ПАО «Саратовнефтепродукт», объекта комплекса АЗК, площадью 145,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, является ПАО «Саратовнефтепродукт».

Как в своих пояснениях указывает представитель истца, что линия электропередач возводилась совместно с автозаправочным комплексом по адресу: <адрес>, вдоль Автодороги Сызрань - Саратов-Волгоград, на расстоянии 2 км юго-западнее от развилки автодороги Саратов-Балашов. На строительство АЗС было получено разрешение на строительство и был подготовлен и согласован рабочий проект. Однако линия электропередач не была включена в состав возведенного объекта АЗС, т.е. истец считает спорный объект самостоятельным объектом недвижимости.

Истец обратился в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Из писем администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 20.07.2018г. №, от 05.06.2019г. № следует, что согласно ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для получения разрешения на строительство необходимо предоставить в органы местного самоуправления комплект проектной документации и проект планировки территории, что не было сделано ФИО3, в связи с чем было отказано в выдаче разрешения на строительство.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 23 названного Кодекса выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к ведению муниципальных образований. Основанием для выдачи разрешения является наличие права пользования земельным участком и утвержденная проектная документация.

В силу ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного по форме, установленной нормативно-правовым актом субъекта РФ.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "Об архитектурной деятельности" самовольная постройка определяется как строительство объекта без разрешения на строительство.

Согласно подпункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом строительство объекта на нескольких самостоятельных, не объединенных земельных участках противоречит нормам действующего земельного и градостроительного законодательства.

Иное приведет к нарушению одного из основных принципов земельного законодательства, установленного пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), - принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральным законом.

Доказательства того, что земельные участки были объединены, единый земельный участок поставлен на кадастровый учет, отсутствуют.

По имеющимся документам в материалах дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, по которому проходит самовольная постройка, не принадлежит истцу на вещном праве. Истец использует земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в федеральной собственности без разрешения.

Таким образом, отсутствие у истца предусмотренных статьей 222 ГК РФ вещных прав на земельный участок, на котором возведена спорная постройка, является одним из условий, влекущего невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды.

В материалы дела Истцом были предоставлены договоры аренды земельных участков с кадастровым номерами №, №, расположенных под ЛЭП, однако, сооружение было построено в 2010 году, а договоры аренды были заключены лишь в 2019 году с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного назначения, право на строительство и размещение ЛЭП в данных договорах не предусмотрено.

Изложенное свидетельствует о том, что возведенное спорное строение было построено в нарушение целевого назначения земельного участка.

Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является условием, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке.

В нарушение п. 3 ст. 222 ГК РФ спорная постройка была возведена с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц и создает угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц, в связи с тем, что была построена без соответствующих на то разрешений на не принадлежащих на каком-либо праве истцу земельных участках.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом подлежат применению градостроительные и строительные нормы и правила, а также Правила землепользования и застройки, действовавшие на момент строительства соответствующих объектов

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ.

Довод истца, что спорный объект соответствует строительным, градостроительным нормам, санитарно - эпидемиологическим, пожарным нормам, не создает угрозу жизни здоровью и не нарушает прав третьих лиц, что подтверждается экспертным исследованию № от 11.12.20018г. подлежит отклонению, как несостоятельный. Поскольку для признания права собственности на самовольное строение необходима совокупность условий, которая судом нем установлена, материалами не подтверждена.

Кроме того, истец обращалась в Арбитражный суд Саратовской области как индивидуальный предприниматель о признании права собственности на сооружение-«ВЛ-6 от места подключения к ВЛ-6 кВ ООО «Столица» на опоре № до КТП 100/6/04» (линия электропередач) по ст. 222 ГК РФ (дело №А57-23155/2013). Решением суда первой инстанции и апелляционной инстанции ИП ФИО3 было отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, третьи лица Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства, публичное акционерное общество «Саратовнефтепродукт», ФИО4 , ФИО5, ФИО6 , ПАО «Мегафон» о признании права собственности на самовольное строение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2020г.

Судья: подпись Н.Г. Балабашина

Копия верна: судья Н.Г. Балабашина

Секретарь: