Приговор № 1[1]-352/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1[1]-352/2021

№ 1(1)-352/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 21 июля 2021 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рослякова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Кучерявенко П.А.,

подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Игнатьева А.П.,

при секретаре – Халиновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, образование средне - специальное, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

** ** **** мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.160 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ** ** **** снятого с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** ** **** около 11 часов 45 минут, находясь в палате № <данные изъяты> отделения ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с разрешения Л.В.И. для осуществления звонка воспользовался сотовым телефоном последнего марки «<данные изъяты>», в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, при этом, увидев уведомление от ПАО «<данные изъяты>» об остатке денежных средств на банковском счете № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Л.В.И., осознавая, что к указанной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру №, сформировал преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 2600 рублей, принадлежащих Л.В.И., с банковского счета последнего, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего, он (ФИО1) ** ** **** в 11 часов 48 минут 41 секунду, реализуя свой единый преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, являются чужой собственностью, и он (ФИО1) не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, действуя по условиям предоставленной ПАО «<данные изъяты>» Л.В.И. услуги «Мобильный банк», без ведома последнего, используя его сотовый телефон «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, отправил смс-сообщение на специальный номер сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» «№» с указанием денежной суммы 600 рублей, подлежащей переводу, и свой абонентский №, дав, таким образом, поручение ПАО «Сбербанк» на перевод принадлежащих Л.В.И. денежных средств в сумме 600 рублей на находящийся в его (ФИО1) пользовании абонентский №, после чего ПАО «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в сумме 600 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Л.В.И., на находящийся в его (ФИО1) пользовании абонентский №, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 600 рублей.

После чего, он (ФИО1) ** ** **** в 20 часов 41 минуту 20 секунд, продолжая свой единый преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, достоверно зная о том, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, являются чужой собственностью, и он (ФИО1) не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, действуя по условиям предоставленной ПАО «<данные изъяты>» Л.В.И. услуги «Мобильный банк», без ведома последнего, используя его сотовый телефон «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой с абонентским №, отправил смс-сообщение на специальный номер сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» «№» с указанием денежной суммы 1000 рублей, подлежащей переводу, и свой абонентский №, дав, таким образом, поручение ПАО «<данные изъяты>» на перевод принадлежащих Л.В.И. денежных средств в сумме 1000 рублей на находящийся в его (ФИО1) пользовании абонентский №, после чего ПАО «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Л.В.И., на находящийся в его (ФИО1) пользовании абонентский №, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 1000 рублей

После чего, он (ФИО1) ** ** **** в 11 часов 03 минуты 43 секунды, продолжая свой единый преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, достоверно зная о том, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, являются чужой собственностью, и он (ФИО1) не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, действуя по условиям предоставленной ПАО «<данные изъяты>» Л.В.И. услуги «Мобильный банк», без ведома последнего, используя его сотовый телефон «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой с абонентским №, отправил смс-сообщение на специальный номер сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» «№» с указанием денежной суммы 1000 рублей, подлежащей переводу, и свой абонентский №, дав, таким образом, поручение ПАО «<данные изъяты>» на перевод принадлежащих Л.В.И. денежных средств в сумме 1000 рублей на находящийся в его (ФИО1) пользовании абонентский №, после чего ПАО «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Л.В.И., на находящийся в его (ФИО1) пользовании абонентский №, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 1000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Л.В.И., денежные средства на общую сумму 2600 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Л.В.И. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашались показания подсудимого ФИО1 данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного следствия, в присутствии адвоката Игнатьева А.П. из которых следует, что с ** ** **** он состоит на учете у врача <данные изъяты> в связи с чем, постоянно проходит лечение.

С ** ** **** он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении в ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с ним, в палате лежал мужчина по имени Л.В.И., фамилии которого он не знает, который также проходил курс лечения, общались хорошо, конфликтов не было.

** ** **** примерно в 12 часов 00 минут он с разрешения Л.В.И. пользовался мобильным кнопочным телефоном последнего, то есть, осуществлял звонки, поскольку на его собственном телефоне был отрицательный баланс. В момент пользования он увидел на телефоне СМС сообщения с номера «<данные изъяты>» о производимых операциях по карте, в смс-сообщении был указан баланс карты, около 10 000 рублей, точную сумму сейчас не помнит. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета Л.В.И., так как у него было тяжелое материальное положение. Похищать деньги он решил частями, так чтобы кража не была заметна. Для этого он отправил смс-сообщение на номер «<данные изъяты>» следующего содержания: «тел № (оформленный на него, оператора «<данные изъяты>») и сумма 600 рублей». Таким образом, он данную сумму положил на баланс своего сотового телефон на абонентский №, сразу же указанная сумма у него списалась, так как был отрицательный баланс именно на эту сумму. После чего он удалил смс-сообщения о переводе в сотовом телефоне Л.В.И. и отдал ему телефон.

** ** **** примерно в 20 часов 00 минут он вновь попросил у Л.В.И. телефон, якобы для того что бы позвонить, но на самом деле он никакого звонка не совершал. Убедившись, что Л.В.И. не наблюдает за его действиями, совершил кражу денег в сумме 1 000 рублей аналогичным способом, что и ранее, то есть отправил смс-сообщение на номер «<данные изъяты>» следующего содержания: «тел № (оформленный на меня, оператора «<данные изъяты>») и сумма 1000 рублей». После чего также удалил смс-сообщения о переводе в сотовом телефоне Л.В.И. и отдал ему телефон. Данная сумма денег у него осталась на балансе абонентского номера, которую он потратил, пользуясь услугами оператора.

** ** **** примерно в 11 часов 00 минут он также попросил Л.В.И. телефон для звонка, Л.В.И. был не против, он взял его телефон и аналогичным способом перевел ещё 1000 рублей с банковского счета Л.В.И. на баланс своего абонентского номера.

Таким образом, с банковского счета банковской карты, оформленной на Л.В.И., он похитил денежные средства в сумме 2 600 рублей. Все переводы он совершал находясь в палате № <данные изъяты> отделения ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Умысел на неоднократный перевод денежных средств, у него появился сразуже но при третьем переводе он решил, что это делает в последний раз, так как стало стыдно.

Он полностью осознал, что совершил противоправное действие, в чем полностью раскаялся, согласен оказывать содействие в расследовании уголовного дела, а также желает возместить в полном объеме причиненный потерпевшему материальный ущерб /л.д. 38-42/.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 в присутствии защитника Игнатьева А.П. полностью поддерживал ранее данные им показания в качестве подозреваемого. С предъявленным обвинением полностью согласился указав, что в период времени с ** ** **** по ** ** **** он, с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленной на Л.В.И. похитил денежные средства в сумме 2 600 рублей, путем отправления смс-сообщений на номер «<данные изъяты>» /л.д. 115-117/.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Л.В.И., данных на предварительном следствии следует, что пояснил, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № счет карты № оформленная на его имя в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>». К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» к его абонентскому №, то есть на его телефон приходят смс-сообщения от номера «№» о всех производимых операциях, а также с помощью данной услуги можно переводить деньги на баланс абонентских номеров. На вышеуказанную банковскую карту ему ежемесячно поступает пенсия в размере 16 000 рублей.

С ** ** **** он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении в ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Вместе с ним в палате лежал мужчина по имени Д., как позже он узнал по фамилии ФИО1.

** ** **** примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 попросил его сотовый телефон для того что бы позвонить, объяснив что у него отрицательный баланс и дозвониться он никому не может. Он ему разрешил позвонить, во время звонка ФИО1 находился в палате. С кем ФИО1 разговаривал он не слышал. После того как ФИО1 поговорил по телефону он попросил последнего посмотреть смс-сообщения, которые ему приходили на телефон, до того момента как ФИО1 его взял, так как неоднократно были сигналы о поступлении смс-сообщений. ФИО1 сказал, ему что сообщения приходят от номера «<данные изъяты>» и попросил разрешения ещё раз позвонить, на ч то он дал согласие. Звонил ли ФИО1 кому –либо он не видел, так как чувствовал себя плохо и задремал. Также ФИО1 у него брал телефон ** ** ****, ** ** **** для того что бы позвонить.

** ** **** к нему пришла его супруга Л.А.М., у которой находилась его банковская карта, которая сообщила ему что она взяла чеки операций по его банковской карте и обнаружила, что по карте трижды совершались безналичные операции, а именно: ** ** **** в 09 часов 48 минут 41 секунду (МСК) на сумму 600 рублей на номер телефона №, ** ** **** на сумму 1 000 рублей на тот же номер телефона в 18 часов 41 минуту 20 секунд (МСК) и ** ** **** в 09 часов 03 минуты 43 секунды (МСК) безналичная оплата услуг на сумму 1 000 рублей на номер телефона №. Общая сумма списания составила 2600 рублей. При этом его супруга пояснила, что эти операции она не производила и спросила его не давал ли он кому-либо свой сотовый телефон, на что он ей пояснил, что три раза давал свой телефон ФИО1, который лежал с ним в палате. В этот момент ФИО1 был в палате и отрицал перевод денег. После чего он открыл смс-сообщения в своем сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», но входящих сообщений с номера «<данные изъяты>» не было. Своё согласие на перевод денежных средств в сумме 2600 рублей он ФИО1 не давал /л.д. 22-27/. Ущерб в размере 2600 рублей, ему возмещен в полном объеме ФИО1, претензий ни материального, ни морального характера к последнему не имеет /л.д. 122-125/.

В судебном заседании, с согласия сторон и, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Л.А.М., у её супруга Л.В.И. имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» оформленная на него, на данную карту ежемесячно ему поступает пенсия в размере 16 000 рублей. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру оператора ПАО «<данные изъяты>» №, оформленному также на супруга него, о всех производимых операциях пол карте супругу, на его сотовый телефон приходят смс-сообщения. С ** ** **** её супруг находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Банковская карта супруга была у неё, а сотовый телефон с абонентским номером к которому подключена услуга «Мобильный банк» находился у супруга. В палате с супругом лежал мужчина по имени Д..

** ** **** совершив в аптеке покупки, она, через банкомат проверила баланс карты супруга и обнаружила, что баланс карты составляет 9 216 рублей 92 копейки. Её это очень удивило, потому что она знала, что когда он поступил в больницу, баланс карты составлял примерно 11 000 рублей. Тогда она посмотрела историю операций и обнаружила, что в период с ** ** **** по ** ** **** с банковской карты супруга на абонентский №, тремя безналичными платежами были переведены денежные средства на общую сумму 2600 рублей. Об этом она рассказала супругу, но тот пояснил, что никакие переводы не производил, давал свой сотовый телефон только Д. якобы для звонка. Д., находившийся во время разговора в палате переводы денежных средств с карты супруга отрицал. Ей стало подозрительно, в связи, с чем она написала заявление в полицию, так как на тот момент у супруга было тяжелое состояние после операции /л.д. 29-31/.

Из показаний свидетеля К.Н.А. следует, что он работает в службе безопасности Бузулукского отделения ПАО «<данные изъяты>», в должности главного специалиста. Сотрудниками полиции ему предоставлена выписка по счету дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Л.В.И. По поводу информации, отраженной в выписке пояснил, что согласно истории операции, по банковской карте проведены операции:

- ** ** **** в 09:48 описание операции <данные изъяты> коммунальные платежи, связь на сумму 600 рублей;

- ** ** **** в 18:41 описание операции <данные изъяты> коммунальные платежи, связь на сумму 1000 рублей;

- ** ** **** в 09:03 описание операции <данные изъяты> коммунальные платежи, связь на сумму 600 рублей;

По поводу даты проведения операций может пояснить, что дата совершения операции в финансовых документах <данные изъяты> может не совпадать с фактическим проведением операций на несколько дней, так как информация по счету обрабатывается намного дольше, но согласно представленной ему истории, дата проведения операции и дата обработки, совпадают. Время совершения операций по зачислениям и списаниям в финансовых документах <данные изъяты> указывается Московское /л.д. 119-121/.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что Л.А.М. находясь в кабинете №, расположенном на первом этаже двухэтажного административного здания МО МВД России «Бузулукский» добровольно предоставила 3 чека - ордера ПАО «<данные изъяты>» от ** ** **** в 09:03:43 на сумму 1000 рублей; от ** ** **** в 09:48:41 на сумму 600 рублей и от ** ** **** в 18:41:20 на сумму 1000 рублей. Чеки изъяты протоколом осмотра /л.д. 5-9/;

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** **** с участием подозреваемого ФИО1, из которого следует, что в ходе осмотра палаты № расположенной в четырёхэтажном кирпичном здании ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на третьем этаже, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что в период с ** ** **** по ** ** **** он, находясь в данной палате с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» принадлежащей Л.В.И., похитил денежные средства в сумме 2600 рублей /л.д.89-94/;

- протоколом выемки от ** ** ****, из которого следует, что в ходе проведенной у потерпевшего Л.В.И. выемки были изъяты: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, выписка по счету дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» № банковского счета № за период с ** ** **** по ** ** **** /л.д. 45-50/;

- протоколом осмотра вещественных доказательств с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлись: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №; выписка по счету дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» № банковского счета № за период с ** ** **** по ** ** ****; 3 чека - ордера ПАО «<данные изъяты>» от ** ** **** на сумму 1000 рублей; от ** ** **** на сумму 600 рублей и от ** ** **** на сумму 1000 рублей. При этом, при осмотре выписки по счету дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» № банковского счета № за период с ** ** **** по ** ** **** установлено, что держателем карты является Л.В.И., по карте были совершены следующие операции: ** ** **** в 09:48 <данные изъяты> Коммунальные платежи, Интернет, связь на сумму 600,00 рублей; ** ** **** в 18:41 <данные изъяты> Коммунальные платежи, Интернет, связь на сумму 1 000,00 рублей, ** ** **** в 09:03 <данные изъяты> Коммунальные платежи, Интернет, связь на сумму 1 000,00 рублей. Действия по списанию денежных средств со счета карты на указанные суммы так же подтверждены чеками - ордерами ПАО «<данные изъяты>» от ** ** **** /л.д. 66-74/;

- протоколом выемки от ** ** ****, из которого следует, что в ходе выемки проведенной у подозреваемого ФИО1, у последнего была изъята детализация расходов по абонентскому № за период с ** ** **** по ** ** ****. /л.д. 84-87/

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ** ** **** с иллюстрационной таблицей к нему, объектом осмотра являлась детализация расходов по абонентскому № за период с ** ** **** по ** ** **** из которой следует что данный абонентский номер оформлен на ФИО1, баланс карты № за период времени с ** ** **** по ** ** **** пополнен на 2600 рублей: ** ** **** в 9:48 Регистрация платежа: Банковская карта (моб. банк) на сумму 600,00 рублей; ** ** **** в 18:41 Регистрация платежа: Банковская карта (моб. банк) на сумму 1 000,00 рублей, ** ** **** в 9:03 Регистрация платежа: Банковская карта (моб. банк) на сумму 1000,00 руб. /л.д. 127-140/.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел из анализа показаний потерпевшего, показаний свидетелей и других доказательств по делу.

Суд не установил никаких оснований для самооговора и оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, подтверждаются реально произошедшими событиями, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными и, в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО1

Переходя к правовой оценке содеянного суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, на содержании предъявленного органами следствия обвинения.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Указанное преступление подсудимый совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно. Квалифицирующий признак нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства у Л.В.И. были похищены с банковского счета.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным ОУУПиПДН МО МВД России «Бузулукский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно –жалоб и заявлений от соседей и родственников по месту жительства не поступало, в быту поведение удовлетворительное.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче последним изобличающих его вину показаний и добровольной выдаче детализации по счету, добровольное возмещение имущественного ущерба, при чиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у подсудимого, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не установил.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не содержится.

Обсуждая вопрос, о назначении наказания ФИО1, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6 и 7 Уголовного кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным, признать смягчающие обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание у подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшего исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого ФИО1, как личности, что по мнению суда даёт основания к применению правил ст.64 УК РФ, и назначению более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, то есть, в виде обязательных работ.

Подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности, основании для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования по делу не заявлялись.

Суд определят судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями и изъятиями, предусмотренными ст. 81-84 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 360 часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По вступлению приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в шестой Кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной, кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.А. Росляков