Решение № 2-2933/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-2933/2023

УИД 54RS0007-01-2023-001451-54

Дело № 2-2933/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Рыболовлевой М.Д.,

помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» и Администрации Новосибирского района Новосибирской области о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде 50% от внесенной арендной платы в размере 346 462 рубля 39 копеек с каждого ответчика. В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ между истцом и ответчиком Администрацией Новосибирского района Новосибирской области заключен договора аренды земельного участка №. /дата/ права по указанному договору были переуступлены иному лицу. Согласно условиям указанного договора, истцу в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: разрешенное использование – магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров. Указанный земельный участок был предоставлен для завершения строительства объекта с кадастровым номером №, степень готовности 80%. Договор был заключен сроком на 3 года. Стоимость аренды составила 33 333 рубля 33 копейки в месяц. Согласно условий договора арендатор вносит плату за фактическое использование земельного участка за период с /дата/ по /дата/ в размере 119 774 рубля 46 копеек. Истец с /дата/ по /дата/ не могла пользоваться земельным участком и производить строительные работы из-за отсутствия устройства автомобильной дороги <адрес> к объекту дорожного сервиса, подъездов и съездов; невозможности организации подъездных путей для эксплуатации данного участка, при этом оплатив арендную плату. Учитывая изложенное, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме.

Представители ответчика Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменного отзыва (л.д.104-109).

Представитель ответчика Администрации Новосибирского района Новосибирской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.172-173).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, директору ООО «Бордо и К» ФИО6 (супруг истца) /дата/ было подготовлено уведомление о выдаче технических условий на размещение объекта капитального строительства (продовольственного магазина – кафе) на участке км 2+460 (справа) в придорожной полосе автомобильной дороги <адрес> при условии устройства примыкания территории стояночной площадки магазина к улично-дорожной сети <адрес> (л.д.18).

Председателем ЖСК «Солнечный» в адрес директора ООО «Бордо и К» ФИО6 подготовлен ответ о несогласии с примыканием стояночной площадки ООО «Бордо и К» к дорожной сети ЖСК «Солнечный» (л.д.19).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по делу № (л.д.37-46) в удовлетворении искового заявления ООО «Бордо и К» к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о взыскании арендной платы по договору №т от /дата/ в размере 3 735 173 рубля 33 копейки, убытков в виде затрат на изготовление чертежа в размере 15 000 рублей, на компенсацию расходов на подключение к водопроводным сетям в размере 150 000 рублей, упущенной выгоды в размере 8 459 630 рублей было отказано.

Указанным решением установлено, что /дата/ между Администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ООО «Бордо и К» заключен договор аренды земельного участка №т, согласно п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

В период с /дата/ по /дата/ ГКУ НСО «ТУАД» установило ограждение, препятствующее доступу к арендуемому земельному участку, при этом ООО «Бордо и К» неоднократно обращалось к Администрации Новосибирского района Новосибирской области с заявлениями о предоставлении технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, с просьбой согласовать возможность въезда и выезда на земельный участок.

/дата/ ГКУ НСО «ТУАД» подготовлено письмо № «О выдаче технических условий», согласно которому ГКУ НСО «ТУАД» выдает технические условия на размещение объекта капитального строительства (продовольственного магазина – кафе) на участке км 2+460 (справа) в придорожной полосе автомобильной дороги «<адрес> при условии устройства примыкания территории стояночной площадки магазина к улично-дорожной сети микрорайона <адрес>

На повторное обращение ГКУ НСО «ТУАД» письмом от /дата/ № сообщило, что согласно п. 11.12 СП 34.13330.2012 специальные площадки для кратковременной остановки автомобилей предусматривают у пунктов питания, торговли, скорой помощи, источников питьевой воды и в других местах с систематическими остановками автомобилей. На дорогах категории I-III их следует размещать за пределами земляного полотна. Автомобильная дорога <адрес>» является дорогой III категории. Полоса отвода данной автомобильной дороги проходит по границе земляного полотна. На основании изложенного ГКУ НСО «ТУАД» отказало в предоставлении в пользование земельного участка площадью 200 кв.м. на участке км 2+460 (справа) в границах полосы отвода автомобильной дороги «<адрес>

Отказ не являлся препятствием к использованию земельного участка, поскольку /дата/, /дата/ ООО «Бордо и К» получались разрешения на строительство.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

/дата/ между истцом и ответчиком Администрацией Новосибирского района Новосибирской области заключен договор аренды земельного участка (л.д.8-13), предметом которого является земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров.

В силу п. 2.1. указанного договора срок аренды составляет 3 года.

Размер арендной платы установлен в п. 3.1. указанного договора и с /дата/ составляет 400 000 рублей в год; в месяц – 33 333 рубля 33 копейки.

Истцу от ответчика Администрации Новосибирского района Новосибирской области направлено уведомление о том, что Администрация Новосибирского района Новосибирской области уведомлена о передаче прав и обязанностей по договору аренды от /дата/ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № в пользу лицо 1 (л.д.36).

/дата/ на основании платежного поручения № от /дата/ лицо 1 была внесена арендная плата в размере 447 924 рубля 77 копеек (л.д. 17).

/дата/ на основании платежного поручения № от /дата/ лицо 1 была внесена арендная плата в размере 100 000 рублей (л.д. 16).

Согласно акту полевого обследования по состоянию на /дата/ (л.д.20-25) установлено, что земельный участок огорожен частично, в границах земельного участка осуществляется строительство: выполнена отсыпка и частичная планировка территории, возведен фундамент, на территории земельного участка установлено сооружение (павильон), установлено наличие временно накатанной дороги, возведенный на территории земельного участка с кадастровым номером № фундамент частично размещен в охранной зоне 54:19-6.59 (54.19.2.6).

Согласно акту полевого обследования по состоянию на /дата/ (л.д.26-35) установлено, что земельный участок полностью по всему периметру огорожен забором из металлического профлиста, в границах участка осуществляется строительство: выполнена отсыпка, частичная планировка территории, установлено наличие объекта капитального строительства (торговый павильон или магазин), подъезд к данному земельному участку отсутствует, наличие подъездных дорог или проездов к территории земельного участка с кадастровым номером № со стороны смежных участков также не установлено, был произведен осмотр дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, находящейся примерно в 800 м от испрашиваемого земельного участка, однако на съезде с основной трассы установлен шлагбаум.

/дата/ истец обратилась к ответчикам с претензией (л.д.47-48) по вопросу возмещения неосновательного обогащения в виде 50% от внесенной арендной платы (с каждого).

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

В силу п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляется владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет».

Таким образом, суд находит заслуживающим внимание доводы ответчика ГКУ НСО «ТУАД» о том, что строительство примыкания должно было быть осуществлено истцом как владельцем объекта дорожного сервиса.

При этом суд также находит заслуживающими внимания доводы ответчиков о том, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств того, что она была лишена возможности пользоваться земельным участком и не имела возможности организовать подъездные пути для эксплуатации указанного земельного участка.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также то, что истцом не представлено доказательств того, что она понесла убытки в виде арендной платы, поскольку финансовых документов, подтверждающих данный довод в материалы дела не представлено, так как из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что арендная плата вносилась новым арендатором, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» и Администрации Новосибирского района Новосибирской области о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.

Председательствующий по делу – /подпись/