Решение № 2-830/2017 2-830/2017~М-639/2017 М-639/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-830/2017

Дело № 2-830/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивахненко Л.А. при секретаре Князевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Скрыто> от «17» августа 2016 г в размере в размере <Скрыто> руб., из них:

-просроченная ссуда <Скрыто> руб.;

-просроченные проценты <Скрыто> руб.;

-проценты по просроченной ссуде <Скрыто> руб.;

-неустойка по ссудному договору <Скрыто> руб.;

-неустойка на просроченную ссуду <Скрыто> руб.;

а также расходы по оплате госпошлины в размере <Скрыто>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 16.05.2017 г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на автомобиль легковой марки <Скрыто>, выпуска 2011 года, кузов № <Скрыто>; Идентификационный номер (VIN): <Скрыто>; Цвет: серый; регистрационный знак <Скрыто> (далее по тексту предмет залога), установив начальную продажную цену в размере <Скрыто>.

Требование мотивировано тем, что 17.08.2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита <Скрыто>.

По условиям Договора потребительского кредита Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <Скрыто> руб. под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев. Срок возврата кредита 17.08.2021г.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно индивидуальных условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком- условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и пункту 2.1. Договора залога движимого имущества (являющегося акцептованным заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита, заключенного между Банком и ФИО1 (далее по тексту «Залогодатель») в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из Договора <Скрыто> от «17» августа 2016 г., «Залогодатель» передал в залог Истцу принадлежащий на праве собственности автомобиль: легковой марки <Скрыто>, выпуска 2011 года, кузов № <Скрыто>; Идентификационный номер (VIN): <Скрыто> Цвет: серый; Паспорт транспортного средства: серия <Скрыто>, регистрационный знак <Скрыто>

Стороны оценили автомобиль как предмет залога в <Скрыто> коп. (пункт 5.4. Заявления о предоставлении потребительского кредита, который является одновременно Договором залога движимого имущества от 17.08.2016г.).

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходатайстве заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что просрочка в уплате кредита образовалась вследствие тяжелого материального положения, в настоящее время ответчица трудоустроена на другую работу, может гасить задолженность, ходатайствовала о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчицы, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.08.2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита <Скрыто>. (л.д.15-18)

По условиям Договора потребительского кредита Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <Скрыто> руб. под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев. Срок возврата кредита 17.08.2021г.

Основанием заключения Договора потребительского кредита послужило заявление ФИО1 от 17.08.2016г. о предоставлении потребительского кредита на сумму <Скрыто> руб. под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев. Срок возврата кредита 17.08.2021г.

Согласно раздела «Г» заявления, ответчик просит предоставить потребительский кредит на условиях, раздела «Б» Заявления и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно которого ответчик будет являться застрахованным лицом, при условии оплаты всех страховых премий самим Банком. ( л.д.19-20)

Согласно п.6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, количество платежей по кредиту:60, размер платежа (ежемесячно) по кредиту - <Скрыто> руб. Срок платежа по кредиту до 17 числа каждого месяца, включительно, последний платеж по кредиту не позднее 17 августа 2012 года в сумме <Скрыто> руб.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, последний платеж по кредиту совершен ответчицей в феврале 2017 г. на сумму <Скрыто> руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.9 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, ответчик обязан заключить договор залога транспортного средства.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из Договора <Скрыто> от «17» августа 2016 г., ФИО1 был передан в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащий на праве собственности автомобиль легковой марки <Скрыто>, выпуска 2011 года, кузов № <Скрыто> Идентификационный номер (VIN): <Скрыто>; Цвет: серый; регистрационный знак <Скрыто>, стоимостью <Скрыто>., о чем 17 августа 2016 года был составлен акт приема-передачи автотранспортного средства (л.д.26).

Факт заключения договора залога подтверждается условием п. 5.4. заявления ФИО1 (л.д.23), данное обстоятельство ответчицей не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет: <Скрыто> руб., из них: просроченная ссуда <Скрыто> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде <Скрыто> руб.; неустойка по ссудному договору <Скрыто> руб.; неустойка на просроченную ссуду <Скрыто> руб. ( л.д.12-13)

В судебном заседании установлено, что последний платеж был произведен ответчиком 10.02.2017 года, что влечет возникновение у истца права, на досрочное взыскание задолженности по кредиту.

В адрес заемщика кредитором направлялось досудебная претензия №2 от 18.01.2017 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. ( л.д.31)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита), начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20 % (п. 12 Условий кредитования, раздел «Б» заявления-оферты).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка носит договорный характер.

Размер задолженности (просроченного основного долга, процентов, неустойки по просрочке процентов, неустойки по просрочке основного долга) подтверждается расчетом истца, ответчиком не оспорен.

ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера договорной неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из размера начисленных неустоек - 20 % годовых, суд находит, что данный размер неустойки на просрочку возврата кредита существенно превышает установленную ключевую ставку Банка России, поэтому такой размер не отвечает требованиям соразмерности и подлежит уменьшению до <Скрыто> рублей, неустойка в сумме <Скрыто>. снижению не подлежит, требованиям соразмерности данный размер отвечает.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела видно, что ответчик по заключенному с истцом кредитному договору не надлежащим образом исполнял обязанности, начиная с 10.02.2017 г.

Суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ дает право истцу требовать расторжения договора и взыскания суммы кредита досрочно. Право расторжения кредитного договора в одностороннем порядке предусмотрено п. 5.2. общих условий потребительского кредита, акцептованных ответчицей.

Во исполнение требований ст. 452 ГК РФ истцом предварительно ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении договора (л.д. 31). Таким образом, суд полагает, что предусмотренный договором и законом порядок досудебного обращения к ответчикам истцом соблюден.

По правилам ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащие исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество условиями договора залога не предусмотрен (п.5.1. договора залога).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Из выписки по ссудному счету ответчика (л.д.12-14) видно, что какие-либо платежи по кредиту были прекращены ответчиком с 10.02.2017 г., т.е. обязательные условия, предусмотренные п. 3 ст. 348 ГК РФ, наступили, доказательств обратного суду не представлено.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом размера просроченной задолженности, подлежащей взысканию, периода просрочки, факт несоразмерности требований залогодержателя судом не установлен.

Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства залог движимого имущества, на основании положений статей 334, 350 Гражданского кодекса РФ суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскание на имущество, являющееся предметом залога - спорный автомобиль <Скрыто>, выпуска 2011 года, кузов № <Скрыто>; Идентификационный номер (VIN): <Скрыто> Цвет: серый; регистрационный знак <Скрыто>, установив начальную продажную цену в размере <Скрыто>., в соответствии с условиями договора залога, доказательств иной стоимости объекта залога суду не представлено.

Начальная продажная стоимость ответчиком не оспаривалась, доказательств обратного суду не представлено

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <Скрыто> руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Факт снижения размера неустойки судом не влияет на размер госпошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <Скрыто> от «17» августа 2016 года: просроченная ссуда <Скрыто>.; просроченные проценты <Скрыто>.; проценты по просроченной ссуде <Скрыто>.; неустойка по ссудному договору <Скрыто> рублей, неустойка на просроченную ссуду <Скрыто>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <Скрыто>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользованием кредитом в размере 19 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 16.05.2017 г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на автомобиль легковой марки <Скрыто>, выпуска 2011 года, кузов № <Скрыто>; Идентификационный номер (VIN): <Скрыто>; Цвет: серый; регистрационный знак <Скрыто> установив начальную продажную цену на автомобиль в размере <Скрыто>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Ивахненко Л.А.