Решение № 2А-962/2019 2А-962/2019~М-822/2019 М-822/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-962/2019

Дело №2а-962/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 06 мая 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя РОСП по Красноармейском району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю РОСП по Красноармейскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО3,

УСТАНОВИЛ

АО «ОТП Банк», в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № 93-15 от 07.03.2018 г., обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП по Красноармейском району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО3

Определением Красноармейского районного суда от 30.04.2019 г. к участие в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управлению ФССП по Краснодарскому краю, в соответствии с п. 2 ст. 221 КАС РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО3 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 258 Красноармейского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство.

По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 заключается в следующем: поступающие от АО «ОТП Банк» ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО3 в установленный срок рассмотрены не были, постановления об удовлетворении ходатайств полностью либо частично или отказ в удовлетворении ходатайств в адрес взыскателя не направлены; меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, соответствующие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Так, постановление об удержании из пенсии должника в Пенсионный фонд РФ по настоящее время не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, акт совершения исполнительных действий, с целью проверки имущественного положения должника, взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту не исполнения им решения суда, не выносилось. Указанные бездействия нарушают права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с чем, АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «ОТП Банк» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП по Краснодарскому краю не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности от 04.02.2019 г., предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

Судебный пристав-исполнитель РОСП по Красноармейском району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении и пояснила суду следующее. В настоящий момент исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ведется судебным приставом-исполнителем ФИО6 Ходатайства, поступившие в Красноармейский РОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе АИС рассмотрены судебным приставом-исполнителем и соответствующие постановления направлены АО «ОТП Банк» в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, согласно полученным ответам на имеющиеся счета должника наложен арест, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, выявлено, что недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, в отношении имеющихся у должника транспортных средств вынесено постановление о запрете регистрационных действий, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, направлено постановление на удержание из заработной платы должника, а так же совершались выезды в адрес должника.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд, с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО7 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 156 Красноармейского района ФИО8, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 94944 рубля 89 копеек с должника ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно материалам исполнительного производства №, на момент поступления ходатайства АО «ОТП Банк» в Красноармейский РОСП указанное исполнительное производство принято в работу судебным приставом-исполнителем ФИО3, которой ходатайство АО «ОТП Банк» рассмотрено и удовлетворено, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя и должника.

На основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО3, обращено взыскание, в размере суммы основного долга и исполнительского сбора, на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах должника, открытых в ПАО Сбербанк, КБ «Кубань Кредит», копии данных постановлений направлена в адреса взыскателя и должника.

В соответствие с актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 передано судебным приставом-исполнителем ФИО3 в производство судебного пристава-исполнителя ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1, исполнительное производство № принято в работу судебным приставом-исполнителем ФИО9

В соответствие с актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 передано судебным приставом-исполнителем ФИО9 в производство судебного пристава-исполнителя ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2018 года АО «ОТП Банк» направлено ходатайство в Красноармейский РОСП, по результатам рассмотрения которого, судебным приставом-исполнителем ФИО7 ходатайство АО «ОТП Банк» удовлетворено, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя и должника.

В соответствие с актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 передано судебным приставом-исполнителем ФИО7 в производство судебного пристава-исполнителя ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, в работе которой находится по настоящее время.

На основании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6, ограничен выезд из РФ должника по исполнительному производству ФИО1, копия постановления направлена в адреса взыскателя и должника.

Так же, согласно сводке по исполнительному производству Красноармейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что АО «ОТП Банк» по исполнительному производству № направлялись жалобы в порядке подчиненности на постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО7 и судебного пристава-исполнителя ФИО6, полученные Красноармейским РОСП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, судом установлено, что АО «ОТП Банк» располагает сведениями о том, что с апреля 2018 г. исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 передано судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ведение другому судебному приставу-исполнителю. В виду изложенного, о возможном нарушении прав судебным приставом-исполнителем ФИО3 АО «ОТП Банк» могло полагать обладая данной информацией, что подтверждалось постановлениями, выносимыми старшим судебным приставом УФССП по Краснодарскому краю Красноармейского РОСП ФИО5 по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей, к которым ведение исполнительного производства № перешло от ФИО3

В соответствии с п.п. 3, 5, 7 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пп. 2, п. 9 ст. 226, п. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств о соблюдении сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не предоставлено в суд документов либо иных доказательств, подтверждающих обращения в суд с соблюдением установленных законом сроков, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления так же не заявлено.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истом срока обращения в суд, так как административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих обратное.

Руководствуясь ст.ст. 180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю РОСП по Красноармейскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО3 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО2

Мотивированное решение

изготовлено 08.05.2019 года