Решение № 12-102/2024 5-1-36/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 12-102/2024

Судья Буряк О.А. Дело № 5-1-36/2024

32RS0005-01-2024-000448-49


РЕШЕНИЕ

№ 12-102/2024
г. Брянск
15 августа 2024 года
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Выгоничского района Брянской области Петровского Ю.М. на определение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 08 июля 2024 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 08 июля 2024 года на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление прокурора Выгоничского района Брянской области Петровского Ю.М. о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращено прокурору со всеми приложенными материалами.

В протесте, принесенном в Брянский областной суд, прокурор Выгоничского района Брянской области Петровский Ю.М. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Прокурор Выгоничского района Брянской области Петровский Ю.М., а также ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что постановлением прокурора Выгоничского района Брянской области Петровского Ю.М. от 24 июня 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05 июля 2024 года указанное постановление с другими материалами поступило в Выгоничский районный суд Брянской области.

Из определения судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 08 июля 2024 года следует, что основанием для возвращения прокурору указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили недостатки административного материала, выразившиеся в отсутствии сведений о совершении ФИО1 правонарушения на территории Выгоничского района Брянской области, а также сведений о направлении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные недостатки судья городского суда признал существенными, влекущими необходимость возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков.

Между тем, с таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя в силу следующего.

В силу положений статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, возбуждается прокурором.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в размещении на странице социальной сети «Одноклассники» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» символики международного общественного движения «Арестантское уголовное единство», признанного решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года экстремистским.

Доступ к указанной публикации в сети «Интернет» был обеспечен неопределенному кругу лиц в любое время до его выявления, что свидетельствует о длящемся характере вмененного ФИО1 административного правонарушения

Из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в части первой статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из системного толкования указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и акта их толкования, дела об административных правонарушениях, носящих длящийся характер и совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет», рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

В рассматриваемом случае данные, указывающие на наличие события вмененного ФИО1 административного правонарушения и иные обстоятельства совершения правонарушения установлены прокурором Выгоничского района Брянской области, им же вынесено и постановление о возбуждении дела.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи Выгоничского районного суда Брянской области.

Также из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой Выгоничского районного суда Брянской области направлялось ФИО1

В рассматриваемом случае у судьи районного суда не имелось правовых оснований для возвращения постановления прокурора Выгоничского района Брянской области от 24 июня 2024 года.

При таких обстоятельствах, определение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 08 июля 2024 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

протест прокурора Выгоничского района Брянской области Петровского Ю.М. удовлетворить.

Определение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 08 июля 2024 года отменить.

Постановление прокурора Выгоничского района Брянской области Петровского Ю.М. от 24 июня 2024 года о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы направить в Выгоничский районный суд Брянской области на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук