Решение № 2-2107/2017 2-2107/2017 ~ М-2080/2017 М-2080/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2107/2017

Дело № 2-2107/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору проката,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору проката. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор проката инструментов (имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора проката, ИП ФИО1 выдал ФИО3 во временное пользование болгарку <данные изъяты>, в комплекте: Болгарка, ключ, доп. ручка, инв. №, оцененную в <данные изъяты> рублей, согласно посуточному тарифу, на срок 10 суток в работоспособном состоянии, проверенном в присутствии арендатора, за арендную плату в размере <данные изъяты> рубль. Условиями договора проката также было предусмотрено, что при длительном использовании сданного в прокат инструмента арендная плата будет составлять: за неделю – <данные изъяты> рублей, за каждые последующие сутки после седьмых <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно условиям договора проката, при несвоевременном возврате инструментов арендная плата взимается за все время просрочки, в случае возврата имущества в ненадлежащем состоянии или с задолженностью по арендной плате стороны подписывают акт-договор приемки имущества, имеющий силу самостоятельного договора, в котором фиксируют: дату возврата имущества, результаты осмотра технического состояния имущества, сумму задолженности по арендной плате, штрафные санкции за просрочку внесения арендной платы (пеня в сумме 1% в сутки от суммы задолженности по арендной плате).

ИП ФИО1 надлежащим образом исполнил условия договора проката, передав в аренду ответчику инструмент согласно условий договора проката. Ответчик ФИО3 принял указанный инструмент. Однако в нарушение условий договора проката ФИО3 не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы в установленный договором срок и по возврату полученного инструмента, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору проката инструментов (имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу его регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока», в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор проката инструментов (имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП ФИО1 выдал, а ФИО3 получил во временное пользование болгарку <данные изъяты>, в комплекте: Болгарка, ключ, доп. ручка (инвентарный №) стоимостью <данные изъяты>, на срок проката - 10 суток, и обязался вернуть ее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, условиями договора проката было предусмотрено, что стоимость проката составляет <данные изъяты> рубль за сутки, при длительном использовании: за неделю – <данные изъяты> рублей, за каждые последующие сутки после седьмых – <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела и не оспоренным ответчиком договором проката инструментов (имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока проката, арендованное имущество истцу возвращено не было и оплата аренды не произведена.

В соответствии с п. 6 договора при несвоевременном возврате инструментов арендная плата взимается за все время просрочки. Из п. 9 договора следует, что в случае возврата имущества в ненадлежащем состоянии или с задолженностью по арендной плате стороны подписывают акт-договор приемки имущества, имеющий силу самостоятельного договора, в котором фиксируют: дату возврата имущества, результаты осмотра технического состояния имущества, сумму задолженности по арендной плате, штрафные санкции за просрочку внесения арендной платы (пеня в сумме 1% в сутки от суммы задолженности по арендной плате).

Согласно предложенному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору проката за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (одна неделя) задолженность составляет <данные изъяты> рублей, за каждые последующие сутки после седьмых, то есть, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (360 дней) задолженность составляет <данные изъяты> рублей (360 дней х <данные изъяты> рублей).

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, находит его математически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств по договору проката полностью или частично, в суд не представлено.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору проката, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Факт несения данных расходов подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом требований разумности, а также фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя истца, услуги которого выразились в составлении искового заявления и участии в судебных заседаниях, суд установил, что данные расходы подлежат взысканию в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей.

Из имеющегося в материалах дела чек-ордера Рязанского отделения № Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору проката – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору проката инструментов (имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Д.А. Поветкин