Решение № 21-1800/2021 от 2 сентября 2021 г. по делу № 21-1800/2021

Судья Милушов М.М. дело №21-1800/2021


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2021

г.Красногорск

Московской области 02 сентября 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Поливанова М.И. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 25.09.2019 об оставлении без изменения постановления начальника Раменского отдела Центрального М. З. Ю.А. №007730 от 28.06.2019 о привлечении ООО «Экскомавто» к административной ответственности по ст.12.31.1 ч.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Раменского отдела Центрального МУГАДН ФИО1 №007730 от 28.06.2019 ООО «Экскомавто» привлечено к административной ответственности по ст.12.31.1 ч.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 25.09.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями, защитник Поливанов М.И. подал жалобу, в которой он просит об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Поливанов М.И. доводы жалобы поддержал и просил отменить состоявшиеся по делу акты по изложенным в жалобе основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Из постановления должностного следует, что <данные изъяты> в 08 часов 00 минут по адресу <данные изъяты> ООО «Экскомавто» осуществляло регулярную перевозку пассажиров с нарушением п.3, п.4, п.25 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом», утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 №7, а именно: водитель ООО «Экскомавто» ФИО2 осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту <данные изъяты>, указанному в путевом листе от 05.06.2019 №451, АТС категории М-2 HYUNDAI г.р.з.Т447ОА190, с нарушением требований п.3.3, п.5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, п.3.14, п.5.7.4 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации», а именно: не работали в установленном режиме внешние световые приборы (боковые габаритные огни); на одну ось транспортного средства установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо органа административной юрисдикции, а впоследствии и суд, исходили из доказанности его вины материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении. Между тем, при принятии решений по делу не учтено следующее.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Признавая протокол об административном правонарушении доказательством по настоящему делу, городским судом надлежащим образом не проверено, были ли соблюдены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования ст.28.2 КоАП РФ о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени составления протокола 17.06.2019.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

В соответствии с п.11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2)» письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции и исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие защитника, либо законного представителя юридического лица. 06.06.2019 должностным лицом в адрес ООО «Экскомавто» направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. К указанному извещению приложена квитанция с указанием идентификатора почтового отправления №14018135044670. Данное извещение поступило в место вручения 10.06.2019, а 11.06.2019 имело место неудачная попытка вручения, после чего попыток по вручению почтового отправления не предпринималось.

Как усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений с идентификационным номером №14018135044670, извещение получено юридическим лицом 24.06.2019, тогда как сам протокол был составлен 17.06.2019, то есть при составлении протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «Экскомавто». Иные сведения об извещении привлекаемого лица на дату составления протокола об административном правонарушении – 17.06.2019 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, изложенное свидетельствует о том, что данный протокол, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, не мог быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении, при его обязательности влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство не было учтено городским судом при вынесении решения по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Раменского отдела Центрального МУГАДН ФИО1 №007730 от 28.06.2019 года и решение Люберецкого городского суда Московской области от 25.09.2019 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Вместе с тем, как усматривается из материалов настоящего дела, протоколом №6206 об аресте транспортного средства от 05.06.2019 государственным инспектором МУГАДН ФИО3 на принадлежащее ООО «Вега-Авто» транспортное средство HYUNDAI г.р.з.Т447ОА190 наложен арест.

Из постановления начальника Раменского отдела Центрального МУГАДН ФИО1 №007730 от 28.06.2019 следует, что вышеуказанное транспортное средство, на которое наложен арест, подлежит возвращению законному владельцу после исполнения настоящего постановления.

Поскольку постановление должностного лица №007730 от 28.06.2019 года и решение Люберецкого городского суда Московской области от 25.09.2019 подлежат отмене, а производство по данному делу – прекращению, вопрос о транспортном средстве, на которое наложен арест, подлежит разрешению в порядке п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которым, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Раменского отдела Центрального МУГАДН ФИО1 №007730 от 28.06.2019 о привлечении ООО «Экскомавто» к административной ответственности по ст.12.31.1 ч.6 КоАП РФ и решение Люберецкого городского суда Московской области от 25.09.2019 об оставлении указанного постановления без изменения, – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Транспортное средство HYUNDAI г.р.з.Т447ОА190 – возвратить законному владельцу ООО «Вега-Авто».

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: