Решение № 2-690/2019 2-690/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-690/2019

Дело № 2-690/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2019 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований истец указал, что 23.11.2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 51 000 рублей. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. АО «Тинькофф Банк» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств по договору. ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа в связи с чем, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 17.01.2018 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. По состоянию на 19.12.2018 г. за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 78 825 рублей 30 копеек, из которой: 51 963 рубля 95 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 17 442 рубля 44 копейки – просроченные проценты, 9 418 рублей 91 копейка – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от 23.11.2015 г. за период с 13.08.2017 г. по 17.01.2018 г. включительно в сумме 78 825 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 564 рубля 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных пояснениях указала, что она не имела возможности исполнять кредитные обязательства, поскольку ее материальное положение ухудшилось, на сегодняшний день ответчик не отказывается от уплаты суммы основного долга, но ввиду того, что она находится в крайне тяжелом материальном положении, просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до максимально низкого значения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 23.11.2015 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № (тарифный план ТП 7.38) с лимитом задолженности 51 000 рублей. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, а также на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В заявлении-анкете ФИО1 указала о том, что уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке (ТП 7.38), при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,10% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,37% годовых. В заявке ответчик не отказалась от подключения услуги SMS-Банк и получения сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты, участия в программе страховой защиты заемщиков банка.

Заполнив заявление-анкету 19.11.2015 к договору №, ФИО1 своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Она дала согласие на получение ею рассылки по сети подвижной радиотелефонной связи от банка и его аффилированных лиц.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно установленным тарифам по кредитным картам с Тарифным планом ТП 7.38 процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0%, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 34,9%, плата за обслуживание карты в течение первого года бесплатно, далее – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж – не более 8% от задолженности (минимум 600 рублей), штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 45,9% в день, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей, плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек – 2%.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденным решением правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) 28.09.2011 г., для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту основную карту (п. 3.1), за осуществление операций с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты банк взимает вознаграждение в соответствии с тарифами, вознаграждение взимается в валюте кредита (п. 4.4).

В соответствии с п. 5.1 Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, а согласно п. 5.2 указанных условий держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п. 5.3).

В силу п. 5.5 Общих условий клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности, а в соответствии с п. 5.6 данных условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Как следует из п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней после даты его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (п. 5.12).

В соответствии с п.п. 7.2.1, 7.2.2 клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг, контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифным планом.

Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 51 000 рублей.

Карта была активирована ответчиком ФИО1 23.11.2015 г. и в соответствии со ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ и п. 2.2 Общих условий именно с этой даты договор считается заключенным.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, из материалов дела следует, что банк осуществил кредитование заемщика, предоставив ФИО1 денежные средства для совершения операций. Факт заключения кредитного договора, получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору кредитной карты.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк, воспользовавшись правом, предоставленным ему Общими условиями, и 17.01.2018 г. расторг договор кредитной карты № от 23.11.2015 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, истребовав сумму задолженности, которая по состоянию на 17.01.2018 г. составляла 78 825 рублей 30 копеек.

В связи с неисполнением указанного требования АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по счету кредитной карты №.

14.06.2018 г. и.о. мирового судьи <данные изъяты> постановлен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по счету кредитной карты №.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.09.2018 г. судебный приказ и.о. мирового судьи <данные изъяты> от 14.06.2018 г. отменен.

До настоящего времени требование истца ответчик ФИО1 не исполнила.

Из материалов дела следует, что согласно выписке по договору №, расчету задолженности по договору кредитной линии №, справки от 19.12.2018 г. задолженность по счету кредитной карты № за период с 13.08.2017 г. по 17.01.2018 г. по состоянию на 19.12.2018 г. составляет 78 825 рублей 30 копеек, из которой: 51 963 рубля 95 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 17 442 рубля 44 копейки – просроченные проценты, 9 418 рублей 91 копейка – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, возражений в отношении заявленных требований не представила, доказательства своевременного погашения долга по кредитному договору суду не представила.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты законными и обоснованными.

Суд полагает исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить в части взыскания с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в сумме 51 963 рубля 95 копеек и просроченных процентов в сумме 17 442 рубля 44 копейки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2000 г. № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание приведенные нормы права и их толкование, установленные судом последствия нарушения обязательств, размеры кредита, задолженности, период просрочки платежей, степень негативных последствий для истца, наступивших в результате несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте завышены. Суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму штрафных процентов с 9 418 рублей 91 копейки до 5 000 рублей.

Суд полагает, что сумма неустойки в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства, то есть соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом снижен размер штрафных процентов, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по счету кредитной карты № за период с 13.08.2017 г. по 17.01.2018 г. в сумме 74 406 рублей 39 копеек (51 963 рубля 95 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 17 442 рубля 44 копейки – просроченные проценты, 5 000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2 564 рубля 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 23.04.2018 г. и платежным поручение № от 18.12.2018 г. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № за период с 13.08.2017 г. по 17.01.2018 г. в сумме 74 406 рублей 39 копеек (семьдесят четыре тысячи четыреста шесть рублей тридцать девять копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 564 рубля 76 копеек (две тысячи пятьсот шестьдесят четыре рубля семьдесят шесть копеек).

Ответчики вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 13.03.2019 г.