Решение № 2-2473/2025 2-463/2026 2-463/2026(2-2473/2025;)~М-2740/2025 М-2740/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-2473/2025

Дело № 2-463/2026

УИД 23RS0004-01-2025-003537-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 15 января 2026 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Неказаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Болговой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылаясь на то, что 00.00.0000 между АО «АвтоВазБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путём обращения должника в Банк с Заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

00.00.0000 АО «АвтоВазБанк» уступил право требования по данному договору НАО ПКО «ПКБ». В дальнейшем НАО ПКО «ПКБ» несколько раз меняло название и 00.00.0000 сменило название на действующее в настоящее время название НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На день уступки права требования задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляла 252 667,92 рублей.

До обращения истца в суд ответчик погасила долг в сумме 13 528,65 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу -150236,62 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 90 502,65 руб. за период со 00.00.0000 по 00.00.0000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 223 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе распиской представителя ответчика и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет сайте Анапского районного суда (...).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчики суду не сообщили.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что дело подготовлено, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав причину неявки ответчика не уважительной и на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как было установлено в судебном заседании 01.08.2013г. между АО «АвтоВазБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путём обращения должника в Банк с Заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления. Банк предоставил должнику денежные средства на неотложные нужды в размере 200 тыс. руб., а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем ежемесячного погашения. Банк исполнил обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательство по договору включает в себя обязанность заёмщика по возврату кредита, оплате процентов и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанным лично заёмщиком. Кредит и проценты должен заемщик выплачивать ежемесячно согласно графика платежей, подписанного заемщиком ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

00.00.0000 АО «АвтоВазБанк» уступил право требования по данному договору НАО ПКО «ПКБ». В дальнейшем НАО ПКО «ПКБ» несколько раз меняло название и 00.00.0000 сменило название на действующее в настоящее время название НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Таким образом установлено, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет своих обязанностей по погашению текущей задолженности.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств и образовавшейся задолженностью 00.00.0000 НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № (...) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, на основании которого 00.00.0000 был выдан приказ о взыскании задолженности с ответчика.

00.00.0000 определением мирового судьи судебного участка №(...) данный судебный приказ был отменен.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету и представленным истцом расчетом.

Согласно расчета долг ответчика по кредитному договору составляет 240 739,27 руб. в том числе основной долг - 150 236,62 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 90 502,65 руб. за период со 00.00.0000 по 00.00.0000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 223 руб.

Данный расчёт судом проверен, соответствует кредитному договору и признаётся судом правильным.

Ответчик ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств, опровергающих данный расчёт суммы задолженности и возражений относительно заявленных исковых требований, поэтому суд принимает данный расчёт как достоверный, как относимое и допустимое доказательство образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 рождения, уроженки (...), ИНН <***> проживающей по адресу: (...) (...) задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в общей сумме 240 739,27 руб. в том числе основной долг - 150 236,62 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 90 502,65 руб. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 223 руб., а всего 248 962 (двести сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят два рубля) 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Анапский районный суд (...) заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Неказакова