Решение № 77-1994/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 77-1994/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1994/2025

УИД № 03RS0015-01-2025-002639-89

г. Уфа 20 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № 18810502250611308023 от 11 июня 2025 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – должностное лицо) № 18810502250611308023 от 11 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2025 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 17, 65-69).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность. В обосновании доводов жалобы указывает, что судьей городского суда не дано должной оценки имеющимся в материалах дела фотоматериалам, не рассмотрено заявленное ходатайство.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО1, ее защитника ФИО3, должностного лица, вынесшего постановление ФИО2 (л.д. 83-86), изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (по тексту - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

В силу п. 6.1 Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из постановления должностного лица, ФИО1 30 мая 2025 года в 18:47:02 час., управляя транспортным средством марки «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения выехала на пересечение улиц Губкина-Октябрьская г. Салават Республики Башкортостан на запрещающий сигнал светофора.

Собственником транспортного средства «ВАЗ 311183», государственный регистрационный знак ..., является ФИО1.

Приведенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – «Пульсар», заводской номер СИМСК-0724-12892, свидетельство о поверке № С-ДЮП/07-05-2025/432688838, действительное до 6 мая 2027 года включительно.

Указанное послужило основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

С выводами должностного лица согласился судья городского суда.

Вместе с тем судьей городского суда при вынесении решения допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются: содержание заявления, ходатайства, обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.

Как следует из материалов дела ФИО1 заявлено письменное ходатайство об истребовании сведений о скорости движения транспортного средства в момент фиксации правонарушения (л.д. 58).

Судьей городского суда фактически удовлетворено ходатайство об истребовании сведений о скорости движения транспортного средства, о чем сделан соответствующий телефонный запрос ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 61), ответ на который получен после рассмотрения дела (л.д. 71-78).

Из аналогичных сведений, уже имевшихся в материалах дела на момент рассмотрения жалобы судьей городского суда, возможно было установить, что скорость движения транспортного средства во время фиксации административного правонарушения составила 41 км/ч (л.д. 17 оборот, л.д. 50).

Установлено, что ФИО1 также было заявлено письменное ходатайство об истребовании алгоритма работы программного обеспечения комплекса фиксации скорости транспортного средства (л.д. 63).

Поданное ФИО1 ходатайство в данной части судьей городского суда разрешено не было, соответствующее определение об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось, в решении судьи мотивы отказа в удовлетворении ходатайства не приведены, чем нарушены предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, и требования ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого судье надлежит проверить доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, в полном объеме разрешить заявленные ФИО1 ходатайства об истребовании дополнительных сведений, установить все значимые по делу обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № 18810502250611308023 от 11 июня 2025 года направить на новое рассмотрение в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья Салимзянов С.М. (дело № 12-76/2025)