Постановление № 5-518/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 5-518/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 5-518/2024

УИД № 0

г.Санкт-Петербург «17» апреля 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Ко АП РФ, в отношении ФИО1, ...

с участием ФИО1, переводчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении ФИО1, вменено, что он являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

17.04.2024 в 14 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, п. ... был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 00.00.0000 года рождения, который нарушил режим пребывания (проживая) на территории Российской Федерации, а именно: въехал на территорию Российской Федерации 14.08.2023 года через КПП «Пулково» с целью въезда «работа». 04.09.2023 года оформил патент на работу, срок действия которого закончился 29.01.2024 года, так как патент был аннулирован. По истечении срока пребывания 29.01.2024 года не выехал с территории Российской Федерации, и с 00 часов 01 минуты 30.01.2024 года уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения г.Санкт-Петербурге предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, дал объяснения, что регулярно оплачивал налог по патенту, в подтверждение чего предоставил на обозрение суда чеки. О том что патент аннулирован ничего не знал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

В соответствии с п. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии с изложенными положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ обязанность иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выехать из Российской Федерации, в случае, если срок действия имеющегося у него патента не продлен либо выданный ему патент аннулирован, возникает после истечения срока временного пребывания, установленного в соответствии с п. 1 ст. 5 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела ФИО1 в установленном порядке оформил патент № 0, дата оформления 04.09.2023 года.

Пунктом 5 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

ФИО1 представлены следующие платёжные документы об уплате налога по патенту № 0: от 28.08.2023 года на 4400 рублей, от 02.10.2023 года на 4400 рублей, от 30.10.2023 года на 13200 рублей, от 02.04.2024 года на 13800 рублей.

В соответствии с п. 28 ст. 13.3 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уведомление об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании патента направляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел работодателю или заказчику работ (услуг), привлекающим и использующим для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, а также иностранному гражданину.

В представленных суду материалах отсутствуют сведения о направлении уведомления об аннулировании патента ФИО1

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не был осведомлен об аннулировании патента а, соответственно, также и об истечении срока своего пребывания в Российской Федерации не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в деянии ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при изложенных в протоколе обстоятельствах, поскольку он вносил авансовые платежи, об окончании срока действия патента извещен не был, в связи с чем обоснованного полагал о продлении срока своего пребывания в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 23.1 ч.1, ч.3, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков