Решение № 2-504/2025 2-504/2025~М-325/2025 М-325/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-504/2025

УИД 50RS0047-01-2025-000579-03

Гр.дело №2-504/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 и ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 и ФИО13 в лице законных ФИО6 ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО6 городского округа <адрес> о сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии, сохранении помещений в реконструированном виде, прекращении права собственности на квартиры и признании права собственности на реконструированные помещения – квартиры, исправлении технической ошибки и по встречному иску ФИО2, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО11, ФИО5 к ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО6 городского округа <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском, с учетом изменения предмета иска, к ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 и ФИО13 в лице законных ФИО6 ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО6 городского округа <адрес> о сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии, сохранении помещений в реконструированном виде, прекращении права собственности на квартиры и признании права собственности на реконструированные помещения – квартиры, исправлении технической ошибки.

ФИО10, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с встречным иском к ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО6 городского округа <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном виде.

Требования истцов ФИО7 и ФИО8 основаны на том, что им на праве общей долевой собственности принадлежит однокомнатная квартира с кн № площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Ответчикам принадлежат: квартира с кн № площадью 128,2 кв.м. по адресу: <адрес>, квартира с кн № площадью 39,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанные жилые помещения находятся в многоквартирном доме с кн № площадью 213,7 кв.м., расположенном на земельном участке с кн № Истцами и ответчиками произведена реконструкция принадлежащих жилых помещений, что привело к увеличению площади как помещений, принадлежащих сторонам, так и общей площади многоквартирного дома. В связи с изложенным, истцы просят сохранить многоквартирный дом с кн № по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с увеличением общей площади до 319,6 кв.м., сохранить помещения с кн №, кн №, кн № в реконструированном виде, прекратить право общей долевой собственности истцов на квартиру с кн № площадью 24,3 кв.м., прекратить право общей долевой собственности ФИО20 на квартиру с кн № 39,1 кв.м., прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кн №, и признать за ФИО7 и ФИО8 право собственности, по ? доле за каждым, на реконструированное жилое помещение с кн № площадью 103,03 кв.м., признать за ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО4 право собственности, по 1/5 доле за каждым, на реконструированное жилое помещение с кн № площадью 64,48 кв.м., исправить техническую ошибку, допущенную при составлении технического паспорта помещения с кн № и признать за ФИО3 право собственности на реконструированное помещение с кн № общей площадью 152,09 кв.м..

Требования ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО4 основаны на том, что им на праве общей долевой собственности, по 1/5 доле каждому, принадлежит квартира с кн № по адресу: <адрес>. За время пользования с целью улучшения жилищных условий квартира была реконструирована, в результате чего были устроены новые помещения. Проведенная по делу судебная строительно-техническая экспертиза показала, что сохранение многоквартирного дома в реконструированном состоянии возможно. На основании изложенного просят сохранить квартиру с кн № в реконструированном виде.

В судебном заседании ФИО7 иск поддержала и пояснила, что реконструкция квартиры заключается в том, что ими был сделан фундамент на месте пристройки и в этих же границах возведена новая жилая пристройка. Также был выполнен второй этаж. Работы производят с 2000 г.. Претензий со стороны соседей не было. Под домом земельный участок не сформирован. ФИО6 истцов ФИО14 пояснил, что с экспертизой согласны. Была произведена реконструкция жилого помещения. В случае удовлетворения требований будут изменены характеристики всего многоквартирного дома. Дом состоит из трех квартир. Квартира № принадлежит ФИО21, <адрес> принадлежит ФИО20, <адрес> принадлежит ФИО3.

В судебном заседании ФИО6 ФИО20 – ФИО16 пояснила, что встречный иск поддерживает. ФИО20 была пристроена пристройка с помещениями. Квартира одноэтажная. Возражений относительно реконструкции квартиры ФИО21 нет. ФИО3 не возражала против реконструкции. С заключением эксперта согласна.

ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежаще. ФИО3 ранее представлены письменные возражения, где она указала, что принадлежащая ей <адрес> не имеет незаконной перепланировки и ее площадь соответствует сведениям ЕГРН. Считает, что отсутствуют основания для прекращения за ней права собственности на квартиру и признания права собственности на автономный блок. Просит отказать в удовлетворении требований о прекращении права собственности ФИО3 на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии, признании многоквартирного дома домом блокированной застройки, признании за ФИО3 права собственности на автономный блок.

ФИО6 городского округа <адрес> в суд не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ФИО7 и ФИО8 подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск ФИО9, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетних детей, ФИО5 подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 40 данного Кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом с кн №, состоящий из трех квартир (л.д.17-21 том 1).

В указанном МКД <адрес> кн № площадью 24,3 кв.м. принадлежит на праве долевой собственности ФИО7 и ФИО8, по ? доле каждому (л.д.22-26 том1), <адрес> кн № площадью 39,1 кв.м. принадлежит на праве долевой собственности ФИО12, ФИО9, ФИО10 и несовершеннолетним ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/5 доле каждому (л.д.64-69 том1), <адрес> кн № площадью 128,2 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.77-80 том1).

Квартира № с кн № площадью 24,3 кв.м. принадлежит на праве долевой собственности ФИО7 и ФИО8 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 том 1).

Квартира № с кн № площадью 39,1 кв.м. принадлежит на праве долевой собственности ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11 на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-94 том 1), договора об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96 том 1).

При жилом доме имеется земельный участок с кн № площадью 642 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3. Право собственности на земельный участок и <адрес> в <адрес> возникло у ФИО3 в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86 том 1). Наследодателем ФИО17 указанный земельный участок приобретен по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 <адрес> (л.д.88-89 том 1). Исходя из кадастрового плана на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка расположена часть многоквартирного дома с кн № – <адрес> (л.д.90-91 том 1).

В целях улучшения жилищных условий ФИО21 и ФИО20 произведена реконструкция принадлежащих им жилых помещений, в результате которой изменились площади и планировка жилых помещений – квартир №№ и 2.

ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с иском о признании многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиры и признании права собственности на автономные блоки.

Для разрешения возникшего спора по делу назначалась судебно-строительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ГБУ МО «МОБТИ» ФИО18 следует, что исследуемое здание состоит из трех квартир: <адрес> – площадью 103,03 кв.м., <адрес> – площадью 64,48 кв.м., <адрес> – площадью 152,09 кв.м.. <адрес> по жилому дому – 319,6 кв.м.

Площадь и фактические характеристики исследуемого жилого дома изменились в результате проведения реконструкции.

При этом площадь <адрес> кн № изменилась в связи с образованием новых помещений: № площадью 3,9 кв.м., № площадью 14,1 кв.м., № площадью 12 кв.м.. Выполнены работы по переустройству кровли с образованием мансардного этажа и устройством помещений: № площадью 8,3 кв.м, № площадью 16,95 кв.м., № площадью 22,78 кв.м., № площадью 1,3 кв.м..

Площадь <адрес> кн № изменилась в связи с образованием новых помещений: № площадью 9,24 кв.м., № площадью 2,29 кв.м., № площадью 2,29 кв.м., № площадью 13,85 кв.м..

По результатам исследования реконструкция <адрес> кн № не производилась. Экспертом установлена техническая ошибка при составлении технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и внесение некорректных данных в сведения ЕГРН.

Экспертом установлено, что часть жилого дома с кн № принадлежащая ФИО3 частично находится на земельном участке с кн №. Части жилого дома, принадлежащие ФИО21 и ФИО20, находятся на земельном участке с неустановленными границами.

По результатам визуального и детально-инструментального технического обследования несущих конструкций жилого дома эксперт пришел к выводу о том, что конструкции помещений и объекта в целом находятся в работоспособном техническом состоянии. Требования строительных норм в части площади квартир выполняются, требования пожарных норм выполняются. Экспертом сделаны выводы о том, что сохранение объекта недвижимости в реконструированном состоянии возможно, сохранение объекта недвижимости в реконструированном состоянии права и интересы третьих лиц не нарушает, реконструированный объект не угрожает жизни и здоровью граждан.

При разрешении вопроса о соответствии многоквартирного дома требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, экспертом установлено, что объект исследования располагается в зоне застройки индивидуальными и жилыми домами Ж-2. В результате исследования установлено, что помещения №№,2,3, образующие многоквартирный дом с кн №, имеют общую систему газоснабжения, что не позволяет отнести исследуемые объекты к автономным жилым блокам. Жилые помещения №№,2,3, расположенные в <адрес>, не являются полностью автономными друг от друга, при этом имеют общую стену без проемов, имеют отдельный выход на свой земельный участок.

Экспертом сделан вывод, что дом по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям для дома блокированной застройки, каждая из квартир автономным жилым блоком не является, так как имеется общая система газоснабжения. При этом помещения общего пользования в многоквартирном доме отсутствуют.

Стороны согласились с заключением эксперта, возражений не представили. Экспертное заключение приобщено к материалам дела в качестве доказательства.

На основании полученного заключения эксперта истцы ФИО7 и ФИО8 изменили требования и просят сохранить многоквартирный дом в реконструированном состоянии, сохранить квартиры многоквартирного дома в реконструированном состоянии, прекратить право собственности сторон на принадлежащие им жилые помещения, признать за ФИО21 и ФИО20 право долевой собственности на реконструированные квартиры и исправить техническую ошибку, допущенную при составлении технического паспорта на квартиру ФИО3, признав за ней право собственности на реконструированную квартиру площадью 152,09 кв.м..

Таким образом, судом установлено, что объект исследования с кн № по адресу: <адрес>, отвечает признакам многоквартирного жилого дома.

Жилое помещение с кн № по адресу: <адрес>, после реконструкции соответствует требованиям, предъявляемым к квартирам многоквартирного жилого дома, может быть сохранено, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

Жилое помещение с кн № по адресу: <адрес>, после реконструкции соответствует требованиям, предъявляемым к квартирам многоквартирного жилого дома, может быть сохранено, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

Исследуемые жилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме. Границы земельного участка, на котором возведен жилой дом, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем не представляется возможным определить расположение многоквартирного жилого дома в границах участка. Права ФИО3 на образованный и приобретенный правопредшественником земельный участок не оспаривается.

Исследуемые помещения соответствуют противопожарным, строительным, санитарным нормам и правилам.

Требований о приведении жилых помещений в первоначальное состояние не заявлено. ФИО7 и ФИО8 не возражают против сохранения квартиры ФИО20 в реконструированном состоянии. ФИО9, ФИО10, ФИО12 не возражают против сохранения квартиры ФИО21 в реконструированном состоянии. При реконструкции жилых помещений право пользования общим имуществом не нарушено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ФИО7 и ФИО8 о сохранении многоквартирного дома с кн № по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 319,6 кв.м., о сохранении <адрес> кн №, расположенной в указанном доме, в реконструированном состоянии общей площадью 103,03 кв.м., и признает за истцами ФИО7 и ФИО8 право долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кн №, в реконструированном состоянии общей площадью 103,03 кв.м..

При этом прекращение права собственности истцов на эту же квартиру до реконструкции не требуется.

Суд также удовлетворяет иск ФИО2, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО11, ФИО5 о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кн №, в реконструированном состоянии общей площадью 64,48 кв.м..

Требования ФИО7 и ФИО8 о сохранении квартир №№ и 3 в реконструированном состоянии, прекращении права собственности за ответчиками на принадлежащие им жилые помещения, признании за ФИО20 права собственности на реконструированную квартиру и исправлении технической ошибки при составлении технического паспорта на жилое помещение № в <адрес> в <адрес>, признании за ФИО3 права собственности на реконструированную квартиру, суд оставляет без удовлетворения, поскольку законом предусмотрен порядок признания права собственности на самовольную постройку путем обращения лица, ее осуществившего, с соответствующим иском в суд.

В данной части ФИО7 и ФИО8 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Лицо приобретает и осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе. ФИО20 реализовали это право, обратившись в суд с встречным иском о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. ФИО3 вправе самостоятельно обратиться за исправлением технической ошибки при определении площади жилого помещения и внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН. Проведение реконструкции в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО7 (СНИЛС №) и ФИО8 (СНИЛС №) к ФИО9 (СНИЛС №), ФИО10 (паспорт №), ФИО12 (паспорт №), ФИО11 и ФИО13 в лице законных ФИО6 ФИО9, ФИО2, ФИО3 (СНИЛС №), ФИО6 городского округа <адрес> (ИНН №) о сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии, сохранении помещений в реконструированном виде, прекращении права собственности на квартиры и признании права собственности на реконструированные помещения – квартиры, исправлении технической ошибки удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 (паспорт №), ФИО9 (СНИЛС №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО11, ФИО5 (паспорт №) к ФИО7 (СНИЛС №), ФИО8 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО6 городского округа <адрес> (ИНН №) о сохранении квартиры в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить многоквартирный дом с кн №, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 319,6 кв.м..

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кн №, в реконструированном состоянии общей площадью 103,03 кв.м..

Признать за ФИО7 и ФИО8, по ? доле за каждым, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кн №, в реконструированном состоянии общей площадью 103,03 кв.м..

В остальной части иска ФИО7 и ФИО8 отказать.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве равнодолевой собственности ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 и ФИО13, кн № в реконструированном состоянии общей площадью 64,48 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу