Определение № 2-2715/2017 2-2715/2017~М-2111/2017 М-2111/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2715/2017

О П РЕ Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

с участием помощника прокурора Черновой О.С.,

при секретаре Атембековой Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2715/17 по иску Прокурора Кировского района г. Самара в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании сумм неуплаченных налогов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм неуплаченных налогов, мотивируя тем, что постановлением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В рамках настоящего уголовного дела прокурором Кировского района г.Самары был заявлен гражданский иск, оставленный судом без рассмотрения. Данное уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Автоальянс» ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Автоальянс» №, состоящего на налоговом учете в Инспекции ФНС России по <адрес>), осуществляя финансово-хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 19, 23 НК РФ на него как руководителя организации налогоплательщика возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, будучи осведомленным об обязанности предоставлять в налоговые органы налоговую отчетность и налоговые декларации с достоверными сведениями, отвечающим реальности произведенных хозяйственных операций, а также, будучи обязанным, уплачивать налог, исходя из реально полученного дохода и реально понесенных расходов при осуществлении предпринимательской деятельности, зная, что в ДД.ММ.ГГГГ года доходы ООО «Автоальянс» превысили <данные изъяты> рублей, и в соответствии с требованиями статьи 143, п.4 статьи 346.13 НК РФ, возглавляемое им общество утратило право на применение специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения и приобрело статус налогоплательщика налога на добавленную стоимость, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды: <данные изъяты> года, <данные изъяты> года в налоговый орган в нарушение пунктов 1 и 5 статьи 174 НК РФ не предоставил, налог не исчислил и в бюджет не уплатил. Кроме того, ФИО1 достоверно зная, что возглавляемое им общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 358 НК РФ является плательщиком транспортного налога, и согласно требованиям п. 1, 3 ст. 363 НК РФ он, как руководитель организации, обязан своевременно в срок до <данные изъяты> года, следующего за отчетным, представить налоговую декларацию и уплатить налог в срок до <данные изъяты> года, следующего за отчетным, налоговые декларации по транспортному налогу в налоговый орган не представил, налог не исчислил и в бюджет не уплатил, что повлекло за собой неуплату налога на добавленную стоимость за <данные изъяты> года, а также транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в общем размере <данные изъяты> рублей 03 копейки. При этом доля неуплаченных налогов составила <данные изъяты> %, и превысила <данные изъяты> % от общей доли налогов подлежащих уплате, то есть в крупном размере. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автоальянс» применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Автоальянс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, которое к настоящему моменту не окончено, в связи с чем в настоящий момент погасить ущерб бюджету, причиненный действиями ФИО1 за счет имущества ООО «Автоальянс», невозможно. Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении суда №-п от ДД.ММ.ГГГГ, наложение ареста на расчетные счета и имущество должника после введения процедуры банкротства в виде конкурсного производства невозможно. Учитывая, что своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб Российской Федерации, заключающийся в недопоступлении в бюджетную систему Российской Федерации денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей 03 копейки. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогам, образовавшуюся в результате совершения преступления, в размере <данные изъяты> рублей 03 копейки в местный бюджет.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой из отдела адресно-справочной работы УФМС г.Самары.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Самара.

В предварительном судебном заседании истец помощник Прокурора Кировского района г. Самары Чернова О.С. не возражала против направления дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самара.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

На основании ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории Кировского района г.Самары нет, суд приходит к выводу, что ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории <адрес> и данное гражданское дело подсудно Железнодорожному районному суду г. Самара, было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИ :

Гражданское дело № по иску Прокурора Кировского района г. Самара в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании сумм неуплаченных налогов направить по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самара, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий О.Н. Андрианова