Решение № 2-4348/2016 2-81/2017 2-81/2017(2-4348/2016;)~М-3782/2016 М-3782/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-4348/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, выделении в собственность земельного участка, обязании ответчиков не чинить препятствий в подключении и использовании общего газового оборудования и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выделении в собственность земельного участка, установлении долей в праве собственности; третье лицо: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области»

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 (с учетом уточнения) об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми №, № площадью 622 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; выделении из участка с КН № в собственность истца земельного участка площадью 623 кв.м. по варианту №1 экспертного заключения; обязании ответчиков не чинить препятствий в подключении и использовании общего газового оборудования, расположенного на участке с КН №.

В обоснование требований истец указал, что является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с КН №, 1/2 доля которого принадлежит истцу. В связи с тем, что правопредшественник сторон в 2005 году пытался разделить спорный участок, на кадастровом учете стоят участки с КН №, №, право на которые не зарегистрировано. Более того, данные участки не дают возможность произвести раздел общего участка с КН №, так как находятся внутри него.

ФИО2, ФИО3 обратились со встречным иском о выделе им в общую долевую собственность (3/4 и 1/4 доли соответственно) земельного участка площадью 623 кв.м из земельного участка с КН №, указав в обоснование, что являются сособственниками части дома и земельного участка с кадастровым номером КН № и в силу ст. 252 ГК РФ вправе требовать выдела своей доли.

В судебном заседании представитель не явившегося ФИО4 - ФИО6 (доверенность - л.д. 14) иск поддержала, просила произвести выдел участка по варианту №1 экспертизы, встречный иск признала в полном объеме.

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах ФИО3 (доверенность - л.д. 60) встречный иск подержала, просила выделить участок по варианту №1 землеустроительной экспертизы, иск ФИО4 признала в полном объеме.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области», уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, возражений, ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственниками земельного участка по адресу <адрес> КН № являются ФИО3 (1/8 доля), ФИО2 (3/8 доли), ФИО4 (1/2 доля) - свидетельства - л.д. 42-44. Участок поставлен на кадастровый учет (кадастровая выписка - л.д. 33-40).

На земельном участке с КН 50:28:0050501:42 расположен жилой дом, разделенный между сторонами Определением от 16.02.16 (л.д. 50).

Желая произвести раздел земельного участка в досудебном порядке, сторонами был подготовлен межевой план, при составлении которого выявилось, что разделу мешают земельные участки с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, при этом право собственности на них не зарегистрировано (кадастровая выписка - л.д. 24-32, выписки из ЕГРН - л.д. 40,41).

Из заключения землеустроительной экспертизы следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположены внутри земельного участка с кадастровым номером № (приложение № заключения экспертизы - графическая часть), что препятствует разделу участка между сособственниками.

На основании изложенного, требование ФИО4 об аннулировании и исключении данных о земельных участках подлежат удовлетворению.

Статья 252 ГК РФ гласит, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статья 11.4 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность раздела земельного участка, при этом при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Статья 11.5 ЗК РФ говорит о выделе земельного участка. Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Суд принимает признание иска ответчиками и встречного иска истцом (право на признание иска оговорено в доверенностях), как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Участникам процесса судом разъяснены и им понятны последствия признания иска, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 13.02.17.

Суд соглашается с требованиями сторон о выделе участков по варианту № 1 Землеустроительной экспертизы. Данный вариант соответствует правоустанавливающим документам, признан сторонами, не нарушает границы третьих лиц.

Оценивая заключение экспертизы в целом, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом его образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела, согласуется с имеющимися кадастровыми выписками и иными доказательствами.

Подлежит удовлетворению требование ФИО4 об обязании ответчиков не чинить препятствий в подключении и использовании общего газового оборудования, расположенного на участке КН №, как признанное ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 622 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 622 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1244 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> собственность ФИО4 земельный участок площадью 623 кв.м. по варианту №1 землеустроительной экспертизы в следующих границах:

Отставить в собственности ФИО2 и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 623 кв.м. по адресу: <адрес> следующих измененных границах:

Установить новое соотношение долей ФИО2, ФИО3 в праве собственности на измененный земельный участок с кадастровым номером № площадью 623 кв.м следующим образом: ФИО3 - 1/4 доля в праве собственности, ФИО2 - 3/4 доли в праве собственности.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий ФИО4 в подключении и использовании общего газового оборудования, расположенного на участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2017 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина