Решение № 2-1975/2020 2-1975/2020~М-1958/2020 М-1958/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1975/2020

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Самохиной Г.И., с участием помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Кругловой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Трусовского района г.Астрахани в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственности «Газэнерго» о запрете эксплуатации объекта,

Установил:

Прокурор Трусовского района г.Астрахани обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственности «Газэнерго» о запрете эксплуатации объекта.

В обоснование иска истец указал, что прокуратурой Трусовского района г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении надзорной деятельности установлен факт осуществления незаконной деятельности по эксплуатации автозаправочной газовой станции, расположенной по адресу: <...>, без лицензии (разрешения лицензирующего органа), при этом данный вид деятельности, в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подлежит обязательному лицензированию.

Также в ходе проверки установлено, что незаконную эксплуатацию указанного объекта осуществляет ООО «Газэнерго», при этом на указанный опасный объект отсутствует проект и экспертиза проекта на опасный производственный объект, заключение уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о соответствии опасного производственного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, а также разрешение на ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта, что предусмотрено п.10 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору №558 от 21.11.2013г.

Кроме того, не проведена регистрация указанного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, что является нарушением п.5 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», также не имеется документов, подтверждающих соответствие примененных на опасном производственном объекте технических устройств, обязательным требованиям к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки прокуратуры Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, истец просил: приостановить деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта ООО «Газэнерго» «Многотопливная автозаправочная станция», расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул.Магистральная, 24А до устранения выявленных нарушений и получения необходимой документации, разрешающей деятельность АГЗС в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Трусовского района г.Астрахани поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ в редакции от 31.07.2020 «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Трусовского района г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении надзорной деятельности установлен факт осуществления незаконной деятельности по эксплуатации автозаправочной газовой станции, расположенной по адресу: <...>, без лицензии (разрешения лицензирующего органа), при этом данный вид деятельности, в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подлежит обязательному лицензированию.

Также в ходе проверки установлено, что незаконную эксплуатацию указанного объекта осуществляет ООО «Газэнерго», при этом на указанный опасный объект отсутствует проект и экспертиза проекта на опасный производственный объект, заключение уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о соответствии опасного производственного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, а также разрешение на ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта, что предусмотрено п.10 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору №558 от 21.11.2013г.

Кроме того, не проведена регистрация указанного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, что является нарушением п.5 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», также не имеется документов, подтверждающих соответствие примененных на опасном производственном объекте технических устройств, обязательным требованиям к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки прокуратуры Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств опровергающих указанные нарушения действующего законодательства, или свидетельствующие об их устранении ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дальнейшая эксплуатация указанного опасного объекта до устранения выявленных нарушений и получения необходимой документации, разрешающей деятельность АГЗС, является опасной, создающей непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу причинения вреда состоянию и качеству окружающей природной среды.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца в части приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта ООО «Газэнерго» «Многотопливная автозаправочная станция», расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул.Магистральная, 24А до устранения выявленных нарушений и получения необходимой документации, разрешающей деятельность АГЗС в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, учитывая что истцом было заявлено требование не подлежащие оценке, которое было удовлетворено, суд, руководствуясь положениями п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ и ст.98 ГПК РФ, считает обоснованным взыскать в доход бюджета МО «Город Астрахань» в уплату госпошлины с ООО «Газэнерго» сумму в 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, суд

Решил:

Иск администрации прокурора Трусовского района г.Астрахани в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственности «Газэнерго» о запрете эксплуатации объекта удовлетворить.

Приостановить деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта ООО «Газэнерго» «Многотопливная автозаправочная станция», расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул.Магистральная, 24А до устранения выявленных нарушений и получения необходимой документации, разрешающей деятельность АГЗС в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Газэнерго» в доход бюджета МО «Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.10.2020г.

Судья А.А. Аршба