Приговор № 1-19/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024

Дело № 1-19/2024

11RS0013-01-2024-000061-50


ПРИГОВОР

ИФИО1

с. Ижма 21 февраля 2024 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

защитника-адвоката Канева А.В., представившего удостоверение № 553, ордер № 68 от 30.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 , находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, увидев принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Infinix» «Hot 20i» и. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки ««Infinix» серии «Hot 20i» модели «Х665Е» стоимостью № с установленными в него картой памяти объемом 8 Гб марки «OLMIO», входящей в комплектацию мобильного телефона, и сим-картой оператора Теле2, материальной ценности не представляющей, в чехле стоимостью №.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере №.

Подсудимый при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании ФИО3 ходатайство поддержал.

Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, учитывая при этом и позицию подсудимого о способствовании совершению преступления состояния опьянения, поскольку он склонен к злоупотреблению спиртным, во время совершения преступления находился постоянно в состоянии алкогольного опьянения, критического отношения к своим действиям у него из-за состояния алкогольного опьянения не было.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, материальное положение и полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 от явки в суд и от ответственности не уклонялся, нахожу необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым - мобильный телефон марки Infinix серии «Hot 20i» модели Х665Е» в чехле коричневого цвета, с картой памяти марки «OLMIO» объемом 8 Гб, сим-карту оператора Теле 2 считать возвращенными владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки Infinix серии «Hot 20i» модели Х665Е» в чехле коричневого цвета, с картой памяти марки «OLMIO» объемом 8 Гб, сим-карту оператора Теле 2 считать возвращенными владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере № копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Семенов