Решение № 2-1384/2024 2-1384/2024~М-1076/2024 М-1076/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-1384/2024

К делу № 2-1384/2024

23RS0012-01-2024-001513-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 11 октября 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Назыровой А.М.

с участием пом. прокурора г. Горячий Ключ Рубана В.Н.

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – адвоката Сысоевой Ф.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, общей площадью 57,7 кв.м, с кадастровым №«...» и земельного участка, общей площадью 1100 кв.м, с кадастровым №«...», расположенных по адресу: <адрес>.

Другая половина указанного жилого дома и земельного участка принадлежала брату истца – ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец подал нотариусу Горячеключевского нотариального округа ФИО3 заявление о вступлении в наследство, открывшееся после смерти ФИО10, так как он является единственным законным наследником и с этого момента считается принявшим наследство.

Ответчик не является членом семьи истца, с ней не заключался договор найма или аренды жилого помещения. В спорное жилое помещение ФИО2 была вселена с согласия ныне покойного ФИО10 и после его смерти никаких прав на наследственное имущество не имеет.

Истцом ответчику было направлено досудебное требование, однако, веселиться добровольно из жилого помещения ФИО2 отказывается, в связи с чем ФИО1 просил суд выселить истца из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по делу ФИО2 были заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, которые на основании определения Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были принятии к производству.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 с 1998 года находилась в не зарегистрированных брачных отношениях с ФИО10 Проживала совместно и вела общее хозяйство с ФИО10 до дня его смерти по адресу: <адрес>, имеет по данному адресу регистрацию по месту жительства и продолжает проживать в указанном жилом помещении в настоящее время.

После смерти ФИО10 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в связи с тем, что их брак не был зарегистрирован, ФИО2 рекомендовано обратиться в суд.

Решением Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО10

После обращения ФИО2 к нотариусу с решением суда, ей был дан ответ, из которого следует, что во внесудебном порядке признать за ней право на обязательную долю не представляется возможным.

Истец полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО10, так как проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания, следит за сохранностью имущества.

Кроме этого, обстоятельством являющимся основанием для возникновения у ФИО2 права собственности обязательную долю в наследстве, истцом указано то, что на момент открытия наследства она являлась нетрудоспособной.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО2 просила суд признать за ней права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти ФИО10 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Против удовлетворения встречного искового заявления возражал, при этом пояснил, что подал апелляционную жалобу на решение Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании, которого установлен факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО10, с ходатайством о восстановлении срока, так как он не был привлечен к участию в деле, чем нарушены его права.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ее представитель, принимавшая участие в судебном заседании, адвокат ФИО7 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск о выселении не подлежит удовлетворению, не усматривает оснований, как для удовлетворения исковых требований ФИО8, так и для удовлетворения исковых требований ФИО9 в виду следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 57,7 кв.м, с кадастровым №«...» и земельного участка, общей площадью 1100 кв.м, с кадастровым №«...», расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 57,7 кв.м, с кадастровым №«...» и земельного участка, общей площадью 1100 кв.м, с кадастровым №«...», расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО10

Согласно предоставленного суду свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС г. Горячий Ключ Управления ЗАГС Краснодарского края от 07 мая 2024 года, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной нотариусом Горячеключевского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании заявления ФИО1 заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ его брата ФИО10, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

Так же судом установлено, и подтверждено материалами дела, что в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирована по месту жительства и проживает ФИО2

В судебном заседании не оспаривалось, что ФИО2 вселилась в жилое помещение и была зарегистрирована в нем с согласия собственника его 1/2 доли ФИО10, при его жизни.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Права собственника жилого помещения регулируются Главой 5 ЖК РФ и Главой 35 ГК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В соответствии со статьей 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании жилым помещением лежит на владельце жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №«...» расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома являлся ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Документов о переходе права собственности к истцу по первоначальному иску ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая принадлежала на праве собственности ФИО10 суду истцом не предоставлено. Им не представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником, принадлежащего ему имущества.

Разрешая спор, руководствуясь указанными выше нормами права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями сторон и иных лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску ФИО1 о выселении ответчика по первоначальному иску ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования суд исходит из следующего.

На основании ч. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В силу п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2024 года установлен факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что на момент смерти ФИО10 ФИО2 являлась нетрудоспособной данным решением суда не установлено.

Согласно ответа нотариуса Горячеключевского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 о включении в число наследников по закону и выделе обязательной доли в имуществе умершего ФИО10, которой в качестве оснований предоставлено указанное выше решение суда, заявителю разъяснено о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ и ч. 2. 1148 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве имеют нетрудоспособные иждивенцы наследодателя. Во всех случаях Гражданский кодекс определяет права нетрудоспособных иждивенцев. ФИО2 не достигла нетрудоспособности по возрасту, документы о нетрудоспособности по состоянию здоровья, подтверждающие инвалидность I, II или III группы отсутствуют, следовательно, оснований для включения ФИО2 в число наследников по закону нет.

Как указано выше, совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Судом установлено, и не оспаривалось, представителем ФИО2 в судебном заседании, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является лицом достигшим возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; не является лицом, признанным в установленном порядке инвалидом I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности), следовательно, в силу закона она не является нетрудоспособным лицом.

При этом с учетом указанных норм права, подлежат призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, на обязательную долю в наследстве, нетрудоспособные иждивенцы наследодателя.

С учетом изложенных обстоятельств, того, что судом не установлена нетрудоспособность лица, претендующего на наследство, что является юридически значимым по делу обстоятельством, суд приходит к выводу и считает правильным в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-