Решение № 2-2-20/2020 2-2-20/2020~М-2-13/2020 М-2-13/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-2-20/2020

УИД 40RS0020-02-2020-000016-42

Дело № 2-2-20/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Думиничи 10 марта 2020 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре судебного заседания Болотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, помощника прокурора Думиничского района Калужской области Банниковой Н.В. гражданское дело по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, в котором просили признать безвестно отсутствующим гражданина ФИО1 и назначить опекуна его имущества, указывая на то, что это необходимо для перевода жилого дома, в котором они проживают, с центрального отопления на индивидуальное.

В обоснование заявленных требования заявители ссылались на то, что в июле 2018 года жилец квартиры № многоквартирного дома № ФИО1 ушел из дома и до настоящего момента сведений о его месте пребывания нет, несмотря на то, что его розыском занималась полиция.

Отсутствие согласия ФИО1, как одного из собственников помещения в вышеназванном многоквартирном доме, препятствует переводу дома на индивидуальное отопление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена двоюродная сестра ФИО1 - ФИО5

В судебном заседании заявители ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. Заявители дополнительно пояснили, что в качестве опекуна имущества ФИО1 просят определить администрацию МР «Думиничский район».

Заинтересованное лицо ФИО5, указавшая, что не имеет сведений о месте нахождения ФИО1 после июля 2018 года, не возражала против признания ФИО1 безвестно отсутствующим, но возражала против назначения опекуном его имущества администрации МР «Думиничский район».

Представитель заинтересованного лица администрации МР «Думиничский район», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения заявителей, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежащим удовлетворению в части признания гражданина безвестно отсутствующим и не подлежащим удовлетворению в части определения опекуна его имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает в порядке особого производства дела о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу и проживал в данной квартире до момента своего исчезновения 07.07.2018 года.

Заявители являются собственниками помещений в указанном доме.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, проживающей в вышеназванном доме, она последний раз видела ФИО1 07.07.2018 года, когда он сообщил ей, что идет в лес за липовым цветом.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО1 она часто видела возле дома <адрес>, но после июля 2018 года она его не видела. На следующий день после 07.07.2018 года соседи стали говорить, что ФИО1 пропал.

Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях указала, что является двоюродной сестрой ФИО1 и после получения от соседей сведений о его пропаже 09.07.2018 года она обратилась в полицию с просьбой принять меры к его розыску. Также свидетель показала, что после июля 2018 ФИО1 не видела, от соседей ей стало известно, что 07.07.2018 года он ушел в лес за грибами, сведений о месте его нахождения у нее не имеется.

Факт отсутствия с июля 2018 года по месту жительства ФИО1 также подтвердили заявители ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Согласно сведениям из розыскного дела, заведенного ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения без вести пропавшего ФИО1, объявленного указанного числа в федеральный розыск, по результатам проведения необходимых розыскных мероприятий до настоящего времени не установлено.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По настоящему делу суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается факт отсутствия в течение более года в месте жительства ФИО1 сведений о его пребывании. При этом согласно ч. 2 ст. 42 ГК РФ началом течения годичного срока следует считать 08.07.2018 года.

Суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует необходимость получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение переустройства жилого помещения, результатом которого станет перевод дома с центрального на индивидуальное отопление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым заявление о признании ФИО1 безвестно отсутствующим удовлетворить.

Как установлено п. 1 ст. 43 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, выбор лица и заключение с ним договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного судом безвестно отсутствующим относится к компетенции органов опеки и попечительства и в удовлетворении заявления в части назначения опекуна имущества ФИО1 следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 279 ГПК РФ решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является основанием для передачи его имущества лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления этим имуществом при необходимости постоянного управления им.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворить частично.

Признать гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> безвестно отсутствующим.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение суда составлено 17.03.2020 года.

Председательствующий подпись