Приговор № 1-254/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-254/2019

Дело № 1-254/2019

Поступило в суд 16.04.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Быковой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника — адвоката Воевода А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Целиноград Казахской ССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу <...> и проживающего по адресу г<адрес> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление на территории Октябрьского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18.10.2018 года, у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт с ранее знакомым ФИО4, для урегулирования которого ФИО3 договорился с ФИО2 о встрече 18.10.2018 года около 20 час. 00 мин. у дома №8 по ул. Рябиновая Октябрьского района Новосибирска, при этом ФИО2, опасаясь ФИО3 обратился с просьбой к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 проследовать на встречу вместе с ним.

18.10.2018 года около 20 час. 00 мин. ФИО3 находился у дома №8 по ул. Рябиновая, куда прибыли ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 В этот момент у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5 с применением предмета используемого в качестве оружия, реализуя который ФИО3, заведомо зная, что при нем имеется неустановленный дознанием предмет, внешне конструктивно схожий с пистолетом, из правого кармана куртки, одетой на последнем, достал указанный предмет и умышленно произвел в сторону ФИО5 не менее пяти выстрелов, из которых две пули попали в область правого плеча, от чего последний получил телесные повреждения, третья пуля задела по касательной туловище с правой стороны, причинив физическую боль.

В результате своих умышленных действий ФИО3 причинил ФИО5 следующие телесные повреждения: раны (2) на правом плече, с частичным повреждением дельтовидной мышцы, которыми каждой в отдельности был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину не признал, указал, что каких-либо телесных повреждений потерпевшему не причинял, в указанное в обвинении месте и время он находился на строительном объекте совместно с ФИО8 употреблял алкогольные напитки, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что у его отца есть строительный бизнес, в котором ФИО3 является подрядчиком. ФИО3 он неоднократно видел, однако, каких-либо отношений между ними не было. При этом у ФИО3 был конфликт с его братом ФИО2. 18.10.2018 в дневное время ему позвонил брат и сообщил, что ему необходима помощь, при встрече с ФИО3, которая состоится в этот же день в 20 час. 00 мин. во дворе около подъезда №3 дома 8 по ул. Рябиновая и попросил по присутствовать при этой встрече. 18.10.2018 года около 19 час. 45 мин он встретился с братом около дома №154 по ул. Выборная на спортивной площадке там же были еще двое друзей брата. Они пошли все вместе к подъезду дома ФИО3, ФИО2 позвонил ФИО3 и сказал, что подошел, и они стали его ждать. Через некоторое время к подъезду подъехали четыре автомобиля черного цвета без регистрационных знаков, первый автомобиль был «Порш Каен», второй «Мерседес», затем «Кадилак» четвертый автомобиль не запомнил. Из данных автомобилей вышли мужчины в количестве около 10 человек, двое из которых подошли к ним. Первый мужчина подошел к брату протянул руку и поздоровался, и брат тоже протянул ему руку, после чего мужчина не стал отпускать руку брата, и нанес ему удар в область лица, от которого брат упал на землю. Он в это время пытаться оттолкнуть этого мужчину от брата. В это время открылась входная дверь подъезда, из которой вышел ФИО3 и еще один мужчина. У ФИО3 в руках был предмет, похожий на пистолет, который он держал в том направлении, где находился он и его брат, при этом ФИО3 кричал «сейчас вас застрелю» и произвел около 5-6 выстрелов. От указанных выстрелов он получил три ранения из них 2 в плечо с правой стороны, и одна пуля прошла вскользь по брюшной полости справа. От данных повреждений он испытал физическую боль. Подъезд из которого ФИО3 вышел освещался поэтому он его хорошо разглядел, он (ФИО3) был одет в костюм цвета хаки. Из-за полученных повреждений он был госпитализирован.

В ходе проведения очной ставки с ФИО3, потерпевший ФИО5 дал аналогичные показания об обстоятельствах дела (л.д. 110-112).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО5, который является его братом, про причины и обстоятельства встречи 18.10.2018 года в 20 часов 00 минут у 3 подъезда дома 8 по ул. Рябиновая, также пояснил, что когда он протянул руку чтобы поздороваться с мужчиной, который вышел из автомобиля, из подъезда вышел ФИО3 и ФИО14, и в этот момент ему нанесли удар кулаком в лицо, от которого он развернулся боком к ФИО3 и упал. В этот момент ФИО5 стал отталкивать мужчину от него, и в это же время он увидел, как ФИО3 достал пистолет и произвел 5-6 выстрелов, в ту сторону, где находился он и его брат – ФИО5 От данных выстрелов у него повреждений не было. У брата было три ранения.

В ходе проведения очной ставки с ФИО3, свидетель ФИО2 дал аналогичные показания об обстоятельствах дела (л.д. 113-115).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, дали аналогичные показания из которых следует, что 18.10.2018 года около 20 часов 00 минут они, ФИО5 и ФИО2 находились у 3 подъезда <адрес>, к данному подъезду подъехало несколько машин, из которых вышло несколько мужчин, один из которых подошел к ФИО2 и нанес удар в лицо, от которого он упал. В этот момент из подъезда вышло 2 мужчин, один из которых был одет в одежду цвета хаки. Затем началась драка и каждый из них услышал 5-6 хлопков, похожих на выстрелы, после чего все разбежались. Позже они увидели на куртке ФИО5 на правом плече следы крови и вызвали ему скорую. Также в судебном заседании каждый из свидетелей указали на ФИО3, как на мужчину, который вышел из подъезда в одежде цвета хаки.

В ходе проведения очной ставки с ФИО3, свидетели ФИО6 и ФИО7 дали аналогичные показания об обстоятельствах дела (л.д. 104-106, 107-109).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 показал, что 18.10.2018 года он совместно с ФИО10 заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности территории Октябрьского района г. Новосибирска, когда от оперативного дежурного поступила информация о том, что по ул. Выборная, 154/2 Октябрьского района г. Новосибирска произошла стрельба. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился ФИО2, который пояснил, что последнему и брату Константина по <адрес> неизвестные лица наносили телесные повреждения. Далее они проследовали к указанному дому, около которого встретили молодого человека как выяснилось позже ФИО16, у которого имелось телесное повреждение, какое именно в настоящее время пояснить может. К-ны пояснили, что около данного дома произошла драка с неустановленны лицами, а также с мужчиной который проживает на первом этаже <адрес>, в ходе которой данный мужчина выстрелил в Евгения из пистолета. Далее был визуально осмотр участок, на который указали К-ны в ходе, которого были обнаружены гильзы в количестве 4 штук, а также отвертка, но кому принадлежит отвертка, было неизвестно, парни ничего не поясняли. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, а они направились в квартиру, на которую указали К-ны, которая располагалась на первом этаже, номер подъезда не помнит, однако дверь никто не открыл. Далее на улице появился молодой человек, в настоящее время не помнит, то ли последний выходил, то ли заходил в подъезд, потому как пока они находились на происшествии данный молодой человек неоднократно проходил мимо, при этом К-ны указали, что данный молодой человек присутствовал, когда неизвестные лица наносили телесные повреждения. Далее они обратились к указанному человеку, у которого спросили, имеет ли последний отношение к данной ситуации, на что мужчина пояснил, что ничего не видел и не слышал и ни в какой потасовке участие не принимал. По приезду следственно-оперативной группы они покинули место происшествия (л.д. 175-177). В судебном заседании свидетель ФИО9 полностью подтвердил данные показания.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что он с 2004 года работает в ООО «Сибэкострой» на должности заместителя директора, к тому же в последнее время подрабатывает сторожем. Поясняет, что ему известен ФИО3, который является подрядчиком на строительном объекте. С ФИО3 у него чисто рабочие отношения. Также известны ФИО12, которые являются сыновьями директора ООО «Сибэкострой», с которыми никаких отношений не поддерживает, но если встречаются где-то, то приветствуют друг друга и все. Поясняет, что также в их организации работает Шупляк, с которым у него то только рабочие отношения, последний работает в их организации на должности электрика.

18.10.2018 года согласно журнала заступил на суточное дежурство в качестве сторожа на строительный объект, расположенной по <адрес>. Также ему известно, что в этот день на суточное дежурство заступил Шупляк, который должен был заниматься прогревкой бетона на строительном объекте это ему известно по его трудовым функциям. Он не помнит, видел ли в этот день ФИО13, потому как прошло много времени. Ему известно, что ФИО13 живет по <адрес>. Строительная территория огорожена и по периметру установлены камеры видеонаблюдения вследствие чего ему видно все, что происходит на строительном объекте. Когда он сторожит строительный объект, то он находится в помещении, которое расположено неподалеку от <адрес>. Также недалеко примерно в метрах расположено помещение, в котором находится электрик на суточном дежурстве. 18.10.2018 года около 19 час. 00 мин. он ушел со строительного объекта на ужин домой и вернулся около 20 ч 30 мин. Когда возвращался из дома, то ничего подозрительного не видел и не слышал, Шупляка в это время не видел и к последнему не заходил. После того как он зашел в свое помещение, спустя несколько минут залаяла собака он вышел на улицу, где услышал около 5 хлопков которые похожи на выстрелы из пистолета. Откуда именно он услышал выстрелы пояснить не может потому как там эхо. Он ничего никуда смотреть не пошел и остался около своего помещения. Затем в ночное время по камере видеонаблюдения увидел, как из помещения, где дежурит электрик Шупляк вышел ФИО13, который был один. Он разглядел ФИО13 потому как освещение за строительном объекте хорошее. Как и во сколько ФИО13 зашел к Шупляку не видел, потому как не всегда смотрит в камеры видеонаблюдения, к тому же может отлучиться в туалет, на ужин и смотреть телевизор. Через 3- 5 дней кто-то сообщил, что стреляли в ФИО16, а кто стрелял, не сообщили, у них это никто не знал. 18.10.2018 года он запомнил потому как слышал стрельбу. Более ничего не известно. Шупляк должен периодически проверять обогрев бетона строительном объекте. Более ничего не известно. В чем был в этот день одет ФИО13 не помнит видеозапись хранится 7-14 дней (л.д. 141-143).

Из сообщения медицинского учреждения ГБУЗ НСО ГКБСМП № 2, следует, что 19.10.2018 0 часов 40 минут поступил ФИО5 с диагнозом: «2 раны правого плеча с повреждением мышцы и порез тела». При поступлении ФИО5 пояснил, что 18.10.2018 года в 20 часов у д.8 по ул. Рябиновая, стреляли (л.д.9).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности около подъезда № 3 дома 8 по ул. Рябиновая в Октябрьском районе города Новосибирска, и установлено место и способ совершения преступления, а так же изъяты 4 гильзы, отвертка (л.д.7).

Согласно детализации вызовов абонентского номера №, принадлежащего свидетелю ФИО2, 18.10.2019 года в 19 часов 54 минуты и в 19 часов 59 минут, зафиксированы исходящие звонки на №, принадлежащий ФИО3 (л.д. 148-164).

В ходе выемки ФИО5 выдал следователю 2 пули (л.д. 83-85). Согласно заключению эксперта №281 от 15.03.2019, данные пули являются травматическими снарядами промышленного изготовления. Данные снаряды являются составными частями специальных травматических патронов предназначенных для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения соответствующего калибра. Данным типом снаряда снаряжаются травматические патроны 9Р.А. калибра 9 мм, травматические патроны 10х32Т калибра 10 мм, травматические патроны 10x22, калибра 10 мм. Травматические патроны 10x28, калибра 10 мм, предназначенные для стрельбы из травматических пистолетов соответствующего калибра. Пули следов оружия, пригодных для идентификации не имеет, поэтому установить из какого оружия они были стреляны не представляется возможным (л.д.61-62).

Согласно заключению эксперта №197 от 26.02.2019, четыре гильзы изъятые в ходе осмотра места происшествия перед подъез<адрес>, представленные на исследование, изготовлены промышленным способом, являются составными частями травматических патронов, а именно гильзами травматических патронов 10x28, предназначенных для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения, под патрон данного типа. Изменений конструкции представленные гильзы не имеют. В связи с тем, что расположение и взаиморасположение следов оружия на представленных гильзах может соответствовать всей линейке оружия данного калибра, установить марку оружия, в котором стреляны представленные на исследование гильзы, не представляется возможным (л.д.45-46).

Согласно заключению эксперта № от /дата/, у ФИО5, имелись следующие телесные повреждения: раны (2) на правом плече (дно ран мышцы, в дне ран инородные тела (2), раневой канал раны средней трети плеча идет косо, ближе к горизонтальной плоскости сверху вниз, снаружи кнутри, второй раневой канал на всем протяжении расположен в подкожной жировой клетчатке), с частичным повреждением дельтовидной мышцы, которыми каждой в отдельности был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции правой верхней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данные раны оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок понадобился для восстановления функции конечности. Достоверно определить механизм образования раны по представленным медицинским документам не представляется возможным, так как морфологические свойства краев и концов раны в медицинских документах не описаны, однако раны указаны как «огнестрельные», что предполагает выстрел из оружия снаряженного пулей. Ссадина/рана на животе, отёк кровоподтек мягких тканей лица (более точная локализация не указана), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей способности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, Указанные телесные повреждения образовались в срок, возможно 18 октября 2018 г.. Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста учитывая их характер и локализацию (л.д. 35-37).

Оценивая приведённые выше показания потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО9 суд признаёт их достоверными, поскольку они в целом последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются другими исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей ФИО14, ФИО8 суд признаёт не достоверными. При этом суд учитывает, что они длительное время знакомы с подсудимым, а также наличие приятельских взаимоотношений указанных лиц с подсудимым. Указанные обстоятельства дают основания считать данных свидетелей заинтересованными в даче показаний в пользу подсудимого, в том числе умолчании об отдельных обстоятельствах, подтверждающих виновность подсудимого.

В то же время суд не усматривает в приведённых выше показаниях потерпевшего и свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО9 таких существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение виновность подсудимого и квалификацию его действий.

Показания свидетеля ФИО11, о том, что по камере видеонаблюдения он видел как в ночное время из помещения, где дежурил ФИО8, вышел ФИО3, не ставят под сомнение виновность подсудимого, поскольку данное лицо не являлось непосредственным очевидцем совершения преступления, а также не видел, в какое время ФИО3 пришел на территорию строительного объекта. Таким образом, его показания не содержат сведений, однозначно опровергающих доводы потерпевшего о причинении ему телесных повреждений именно ФИО3

Давая оценку показаниям подсудимого и его позиции по отношению к предъявленному обвинению, где ФИО3 отрицал факт своего присутствия в указанное в обвинительном заключении время и месте совершения преступления, а также причинения телесных повреждений ФИО5, суд признаёт их недостоверными и расценивает как избранный подсудимым способ осуществления своей защиты.

При этом достоверность опровергающих их показаний потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений не вызывает у суда сомнение, поскольку потерпевший обратился за медицинской помощью и в полицию непосредственно после преступления, при этом с момента подачи заявления давал последовательные и категоричные показания о причинении ему телесных повреждений именно ФИО3

Допрошенные судом свидетели ФИО2, ФИО6, ФИО7 также давали последовательные и категоричные показания об обстоятельствах встречи и о причинении ФИО5 телесных повреждений именно ФИО3 Кроме того, показания данных свидетелей также подтверждаются детализацией вызовов абонентского номера свидетеля ФИО2, из которой следует, что 18.10.2019 года в 19 часов 54 минуты и в 19 часов 59 минут, он (ФИО2) звонил на номер ФИО3, то есть в момент, когда они подошли к дому ФИО3 и ФИО2 сообщил ФИО3 о том, что он подошел.

Доводы подсудимого об оговоре его потерпевшим и свидетелями в связи с ранее имевшими место конфликтами суд отвергает как надуманные. В то же время наличие таких конфликтов, подтверждает наличие у подсудимого мотива на причинение телесных повреждений потерпевшему.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что ФИО5 мог получить телесные повреждения в другом месте, являются надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку именно после получения повреждений, ФИО5 проследовал в медицинское учреждение, где у него диагностировали две раны на правом плече, с повреждением мышцы. Кроме того, на месте происшествия были обнаружены и изъяты 4 гильзы.

С учётом изложенного, суд расценивает выраженную подсудимым в судебном заседании позицию по отношению к предъявленному обвинению как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Так, факт умышленного причинения телесных повреждений ФИО5 именно ФИО15 исчерпывающим образом подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

О наличии у подсудимого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют его действия, использование предмета, способного по своим техническим характеристикам причинить вред здоровью человека. С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что в момент, когда ФИО3 производил выстрелы, он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и желал этого.

Умышленные действия в отношении потерпевшего не были совершены подсудимым в состоянии необходимой обороны или её превышения, поскольку судом установлено отсутствие посягательства со стороны потерпевшего или иных лиц на жизнь и здоровье подсудимого, сопряжённого с насилием, опасным для его жизни или жизни другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия. К такому выводу суд приходит, исходя из сопутствующей преступлению обстановки и показаний потерпевшего, согласно которым в момент совершения выстрелов, в отношении подсудимого отсутствовали как опасное для жизни посягательство, так и непосредственная угроза такого посягательства. Сам подсудимый, отрицая свою причастность к преступлению, также не указал на наличие такой угрозы.

Учитывая все обстоятельства дела, суд признаёт установленным, что в момент совершения преступления ФИО3 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Об этом свидетельствуют отсутствие с учётом конкретных обстоятельств каких-либо предпосылок для возникновения у ФИО3 состояния сильного внезапно возникшего душевного волнения, а также осознанный, последовательный и целенаправленный характер его действий во время совершения преступления.

Суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели.

Как следует из показаний потерпевшего, а также подтверждающих эти показания выводов, изложенных в заключениях судебно-медицинского эксперта о характере и механизме образования имевшихся у ФИО5 повреждений, которые образовались от выстрелов из огнестрельного оружия.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд с учётом фактических обстоятельств преступления не усматривает.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, направленного против здоровья человека и представляющего тем самым повышенную общественную опасность, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания либо применение к подсудимому правил ч. 1 ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в колонии поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в колонии-поселения.

В колонию-поселение для отбывания основного наказания в виде лишения свободы осуждённому следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Р.С. Кузнецова