Приговор № 1-267/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-267/2019

<...>

№ 1-267/2019

<...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Иванченко Е.А.,

при секретаре Мазуре С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Неволиной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Ислентьева С.А., Дементьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

19 апреля 2017 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30 – части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 05.03.2019 испытательный срок продлен на два месяца; 19 июня 2019 года снят с учета по истечению испытательного срока;

14 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; приговор от 19.04.2017 подлежит самостоятельному исполнению; на момент постановления приговора неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 месяц 19 дней;

в порядке задержания и меры пресечения под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершил в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Старший сержант полиции Д. приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу от 27.01.2015 № 54 л/с назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода № 1 батальона № 1 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Екатеринбургу (далее - полицейский ФИО2).

В соответствии с пунктами 2, 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции), пунктами 10,12 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного командиром полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу 24.01.2019 (далее - должностной регламент) полицейский ФИО2 обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; нести службу по охране правопорядка на закрепленных постах и маршрутах патрулирования, постоянно быть готовым к немедленным и решительным действиям по пресечению преступлений и иных противоправных действий со стороны отдельных граждан.

В соответствии с пунктами 1, 13 части 1 статьи 13, пунктами 2,3 части 1 статьи 20 ФЗ «О полиции» полицейский Д. имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение подразделения полиции; применять физическую силу для доставления в служебное помещение подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В пределах своих должностных обязанностей, установленных ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, полицейский ФИО2 наделен властными полномочиями по предъявлению требований, обязательных для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями и их должностными лицами и по этому признаку является представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе.

В соответствии с графиком работы водительского состава батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу на март 2019 года, в период с 08:00 02.03.2019 до 08:00 03.03.2019 полицейский Д. находился на дежурстве, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 02.03.2019, утвержденной 01.03.2019 начальником отдела полиции № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу, полицейский Д. находился в составе экипажа №*** на службе по охране общественного порядка на территории отдела полиции №2 УМВД России по г. Екатеринбургу с 20:00 02.03.2019 до 08:00 03.03.2019.

03.03.2019 в период с 00:10 до 00:35 полицейский Д., инспектор мобильного взвода № 1 батальона № 1 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Екатеринбургу старший лейтенант полиции С. (далее - инспектор С.) и инспектор мобильного взвода № 2 батальона № 1 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Екатеринбургу старший сержант полиции Л. (далее - инспектор Л..) во время несения службы у дома № *** по ул. 40-летия Комсомола в г. Екатеринбурге выявили в действиях ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего потребовали прекратить противоправное деяние, на что ФИО1 не реагировал.

После этого, в то же время и в том же месте в соответствии с ФЗ «О полиции» и статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор С. в адрес ФИО1 высказал требование проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.1, частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако ФИО1 законные требования сотрудника полиции проигнорировал.

После чего, в то же время и в том же месте инспектор С., инспектор Л. и полицейский Д. в соответствии с пунктами 1,2,3 части 1 статьи 20, пунктом 3 части 1 статьи 21 ФЗ «О полиции» применили к ФИО1 физическую силу и специальные средства ограничения подвижности - наручники, подвели ФИО1, продолжавшего оказывать сопротивление и игнорировать законные требования сотрудников полиции, к служебному автомобилю, припаркованного у дома *** по ул. 40-летия Комсомола в г.Екатеринбурге.

ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения у дома *** по ул. 40-летия Комсомола в г. Екатеринбурге, действуя в указанный период времени с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности за содеянное, осознавая, что полицейский Д.., находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, оказывая активное сопротивление, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно укусив полицейского Д. за левую кисть, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области левой кисти, не причинившие вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении суду и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он судим, на момент совершения преступления судимости были не сняты и не погашены в установленном законом порядке, преступление совершено в период условного осуждения (л.д. 144, 145, 167, 169-171, 172-173, 174, 175, 241, 242-243, 236), на учетах врачей – нарколога и психиатра не состоит (л.д. 146, 147, 149), привлекался к административной ответственности (л.д. 157-159, 162, 163-165), по месту предыдущего жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 162), по месту работы – положительно (л.д. 179, 180, 236), связь с близкими родственниками не утратил, состоит в фактических брачных отношениях.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления не установлено, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что распитие спиртных напитков и состояние опьянения не повлияли на его действия. Доказательств, опровергающих пояснения подсудимого относительно данного обстоятельства, в судебном заседании не представлено.

Однако оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса об условном осуждении, а также положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 года. На момент постановления приговора данное наказание ФИО1 отбыто (л.д. 167, 169-171, 172-173).

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, судом учитывается характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него источника дохода, его поведения после совершения преступления суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, а также о наличии оснований для сохранении условного осуждения, назначенного приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.04.2017.

Такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1, а также достаточным для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им и формирования у него правопослушного поведения в обществе.

При определении размера наказания в виде штрафа суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положениями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, преступление совершено ФИО3 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14.03.2018 (л.д. 174, 236, 242-243). На момент постановления приговора ФИО1 не отбыто 1 месяц 19 дней исправительных работ (л.д. 241).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14.03.2018 и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей и исправительных работ сроком на 1 месяц 19 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Е.А. Иванченко