Решение № 2-4444/2019 2-4444/2019~М-4609/2019 М-4609/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-4444/2019

Дело №2-4444/2019

03RS0004-01-2019-005430-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллине Д.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Дарс» ФИО2,

представителя ответчика ООО «Золотой запас» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дарс», ООО «Золотой запас» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № № В соответствии с условиями п. 2.1 Договора Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 113 000.00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные Договором. Согласно п. 3.1 Договора Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты на сумму Займа из расчета 10% годовых в год на условиях выплаты процентов в порядке, согласно п. 3.3 Договора займа. По условиям п. 3.3 и 4.1 Договора срок уплаты процентов Заемщиком Заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Дарс» не возвратил Истцу полученный займ и проценты за пользование займом в установленные Договором срок и порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Истец вынужден был заключить дополнительное соглашение № к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Золотой запас» По условиям Дополнительного соглашения ООО «Золотой запас» обязался возвратить сумму займа 113 000.00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Дополнительного соглашения Заемщик ООО «Золотой запас» предлагал более высокую процентную ставку 15% годовых с выплатой суммы займа и процентов в конце срока и порядке.

Ответчик 2, как и Ответчик 1 не возвратил Истцу полученный займ и проценты за пользование займом в установленные Дополнительным соглашением срок.

Факт передачи денежных средств Истцом Ответчику подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным Платежным поручением перевел денежные средства на номер банковского счета Ответчика: 4№, указанный в п. 10 Договора и Ответчик принял денежные средства, следовательно, Ответчик считается подтвердившим свое согласие с условиями договора.

Договор займа и Дополнительное соглашение к нему соответствуют обязательным требованиям, установленным статьями 807 и 808 Гражданского кодекса РФ по их заключению.

В настоящее время обязанность Ответчиков по выплате Истцу суммы займа и суммы процентов за пользование займом не исполнены в полном объёме.

Истец многократно обращался к Ответчикам с требованиями от исполнения обязательств по Договору.

Истец ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес Ответчиков направил Претензию в связи с ненадлежащим исполнением Договора денежного займа. Что подтверждается почтовыми кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается открыткой почтового уведомления. Однако до настоящего времени Ответчики на Претензию Истца не ответили.

Поскольку Ответчики в одностороннем порядке уклоняются от исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с Ответчиков в судебном порядке с применением положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, согласно представленного расчета.

Истец также понес определенные финансовые расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть Договор денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа. Взыскать с ООО «Дарс» и ООО «Золотой запас» ы пользу истца невозвращенную сумму займа денежные средства в размере 113 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 21 564,16 руб., начисленные проценты по ключевой ставке Банка России в размере 4 190,41 руб., почтовые расходы в размере 113,58 руб., уплату государственной пошлины в размере 3 975,09 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дарс», в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Просил суд уменьшить сумму взыскиваемого основного долга на 29,38 руб., сумму процентов по займу уменьшить на 5009,36 руб. + 749 руб. (НДФЛ), поскольку данные суммы были перечислены истцу в счет возмещения задолженности по договору займа.

Представитель ответчика ООО «Золотой запас», в судебном заседании исковые требования не оспаривал. Оставил их разрешение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дарс» заключен договор денежного займа №№ заключен посредством Online-площадки «Золотой Запас», размещенной в сети интернет по адресу zolotoyzapas.ru и принадлежащего ООО «Золотой Запас».

Факт передачи денежных средств от Истца к Ответчику сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.

В соответствии с договором займа между Истцом и Ответчиком, ООО «Золотой запас» не является стороной договора и в сделках по предоставлению данного займа ООО «Золотой запас», действуя как агент, принял на себя обязанности по осуществлению в интересах Ответчика фактических действий, в частности, выставление от имени Ответчика индивидуальной оферты на заключение договора займа. Сам договор заключен в электронной форме, что предусмотрено ч. 2 ст. 434 ГК РФ, и заверен печатью ООО «Золотой запас», которые действовали от имени Ответчика в качестве агента, как указано в п. 1.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ реальный, заключен в соответствии с действующим законодательством РФ и признаками недействительности не обладает.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суду не представлено доказательств о существенном нарушении договора стороной ответчика ООО «Дарс», иных случаев, предусмотренных действующим законодательством для расторжения оспариваемого договора судом не установлено. Сумма задолженности по договору взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Основания, указанные истцом, также не могут служить поводом к расторжению договора, поскольку не получили подтверждения в ходе рассмотрения спора, таким образом требований истца о расторжении договора, №ZZ5762/2018 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению.

Согласно п. 1.3 Договора ООО «Золотой запас» не является стороной договора и не принимает в сделках по предоставлению займа, к тому же указанные сторонами по указанным договорам являются ФИО1 и ООО «Дарс», таким образом, ООО «Золотой запас» не является ответчиком при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дарс» заключен договор денежного займа №.

Согласно п.1.6 указанного договора займа, договор займа, как индивидуальный договор, сгенерирован в личном кабинете займодавца Online-площадкой на основании заявки займодавца о предоставлении займа, и заключен в виде акцепта займодавцем индивидуальной оферты заемщика, путем безналичного перевода займодавцем денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно п.2.1. данного договора займа, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 113 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные договором.

Согласно п.2.3. приведенного договора займа, срок перевода денежных средств на счет заемщика - не позднее 3 рабочих дней с момента принятия займодавцем условий настоящего договора займа, посредством Online-площадки.

Заем был предоставлен ФИО1 путем перечисления на расчетный счет ООО «Дарс» денежных средств в размере 113 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1. указанного договора займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 10 % годовых в год на условиях выплаты процентов в порядке, согласно п.3.3. договора займа.

Исходя из п.3.2. данного договора займа, проценты за пользование займом начисляются, ежедневно, в течение всего периода пользования займом, из расчета календарного количества дней в месяце и, соответственно, 365 (366) дней в году. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем вступления в силу настоящего договора, в соответствии с п.2.5 Договора, до момента фактического возврата займа и начисленных процентов, в соответствии с п.4.1 договора, включительно.

В силу п.3.3. приведенного договора займа, заемщик выплачивает займодавцу обусловленные настоящим договором проценты за пользование займом, не позднее срока возврата займа, указанного в п.4.1 договора.

Согласно п. 4.1. договора займа, сумма займа в полном объеме и начисленные в соответствии с п. 3.1-3.3 договора проценты должны быть возвращены заемщиком займодавцу в срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дарс» заключено дополнительное соглашение № к договору денежного займа № от 26 от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны пришли к согласию изложить нижеуказанные условия договора в следующей редакции: сумма займа в размере 113 000 руб., срок займа до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 15 %.

В установленный срок заемщик ООО «Дарс» свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил.

Согласно п.6.1. указанного договора займа, в случае непогашения заемщиком в предусмотренный договором срок, обязательство по возврату займа и процентов считается неисполненным со дня, следующего за датой платежа в соответствии с настоящим договором (далее - первый день просрочки). С первого дня просрочки, а также с даты предъявления заемщику требования о досрочном возврате займа, уплате процентов за его использование и иных причитающихся по договору платежей, предусмотренных п.5.1.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения. Неустойка погашается в последнюю очередь после погашения задолженности по возврату основного долга и процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от добровольного исполнения обязательств, возникших из договора займа, а потому с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 113 000 руб.

12.09.20198 г. ответчик ООО «Дарс» частично погасил задолженность по договору займа в размере 29,38 руб., против чего не возражал в судебном заседании представитель истца, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 112 970,62 руб. (113 000 руб. – 29,38руб.).

Задолженность по процентам по договору займа, не выплаченных истцу, составляет 21 564,16 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен. По результатам проверки расчета суд полагает, что с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, с него в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты в сумме 15 808,80 руб. (21 564,16 руб. – (749 руб. + 5 009,36 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки, начисленная в соответствии с п.6.1 договора займа, составляет 4 190,41 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчик с заявлением в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался. Таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4 190,41 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, то с ответчика ООО «Дарс», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460 руб., а также расходы на уплату почтовых услуг в размере 113,58 руб..

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Дарс», ООО «Золотой запас» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарс» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 112 970 рублей 62 копейки, договорные проценты в размере 15 805 рублей 80 копеек, неустойку в размере 4 190 рублей 41 копейка, почтовые расходы в размере 113 рублей 58 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 460 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Золотой запас» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.А.Харламов

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 года