Решение № 2-4444/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-4444/2019

№ 2-4444/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 07 мая 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Капитал фонд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Капитал фонд» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал фонд» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ПЗ-89/2016 в размере <данные изъяты> руб. под 17,795%.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере 70 690 руб. 34 коп., неустойка в размере 37 639 руб. 56 коп.

Просит взыскать сумму задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере 70 690 руб. 34 коп., неустойка в размере 37 639 руб. 56 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 254 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) земельного участка № ЗЗУ-03/2016 от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Красноусольский, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200 000 руб.

Представитель истца КПК «Капитал фонд» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал фонд» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ПЗ-89/2016 в размере <данные изъяты>. под 17,795%.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога (ипотеки) земельного участка № ЗЗУ-03/2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец КПК «Капитал фонд» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в свою очередь, обязательства по договору не исполнила, что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей по кредиту.

КПК «Капитал фонд» в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием возврата денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком ФИО2 нарушено обязательство по договору.

Поскольку истец КПК «Капитал фонд» исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика ФИО2 допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Установлено, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21 ноября 2018 года составляет в размере <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере 70 690 руб. 34 коп., неустойка в размере 37 639 руб. 56 коп.

При решении вопроса о взыскании неустойки в размере 37 639 руб. 56 коп., суд исходит из того, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 254 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., с учетом разумности и справедливости, а также времени затраченного представителем для подготовки искового заявления.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КПК «Капитал фонд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Капитал фонд» сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере 70 690 руб. 34 коп., неустойка в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 254 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) земельного участка № ЗЗУ-03/2016 от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок, принадлежащий ФИО1, общей площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Красноусольский, кадастровый №.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Айдаров Р.Т.