Приговор № 1-79/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Яркова С.К.,

защитника – адвоката Голева Г.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ЛСВ, его законного представителя ЛАБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверная зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, игнорируя данное обстоятельство, вновь совершил иные насильственные действия при следующих обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, вечернее время, около 21.00 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение физической боли своему несовершеннолетнему сыну ЛСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, в ходе внезапно возникшей неприязни к несовершеннолетнему ЛСВ, нанес ему один удар правой рукой по голове в область затылка. Своими действиями ФИО1 причинил несовершеннолетнему ЛСВ физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, законный представитель потерпевшего, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется посредственно, отмечено, что проживает с супругой и детьми, не трудоустроен, занимается временными заработками, замечался в употреблении спиртных напитков, в семье зачастую на почве распития спиртного происходят ссоры, поступали жалобы на его поведение, ранее разбирался на комиссиях при администрации, привлекался к административной ответственности. По характеру спокойный, бывает вспыльчив, с односельчанами дружен.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», в 2016 году снят в виду отсутствия сведений, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетних детей. В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание следует признать в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении лица находящегося в зависимости от виновного, в частности, в судебном заседании установлено, что преступление подсудимым было совершено в отношении его несовершеннолетнего сына, который находится в материальной и семейной зависимости от подсудимого ФИО1.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 с учетом личности виновного, допускающего употребление алкоголя, что подтверждается сведениями о привлечении к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый не отрицал того факта, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения и то, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные, характеризующие его личность, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнение законного представителя потерпевшего, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни и имущественное состояние его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ. При этом суд учитывает приведенные данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, не препятствующее назначению данного вида наказания.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде исправительных работ суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 116.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства не имеются.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Асатряна Э.Ю. в размере 3162 рублей 50 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 4 (четыре) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Тотьмянина