Приговор № 1-120/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-120/2025

уг. дело № 1-120/348-2025 г.

УИД: 46RS0011-01-2025-000640-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курского района Курской области – Деренковой Н.В., ФИО1, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого ФИО4 – ФИО5, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при ведении протокола: секретарем судебного заседания Коростелевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом не являющегося, работающего электромонтажником в ООО «Энергострой, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу 21.11.2020г., был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев. Административный штраф не был оплачен. Водительское удостоверение не было сдано. Постановление мирового судьи от 21.10.2020г. не исполнено.

Кроме того, ФИО4 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Брянского судебного района Брянской области от 24.11.2020г., вступившим в законную силу 05.12.2020г., был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев. Административный штраф оплачен 25.01.2021г.. Водительское удостоверение не было сдано. Постановление мирового судьи от 24.11.2020г. не исполнено.

26.10.2022г. ФИО4 написал заявление об утере водительского удостоверения № на свое имя в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области. Однако, 11.02.2025г. ФИО4 водительское удостоверение № на свое имя, находящегося в розыске, как утраченную спецпродукцию, в связи с заявлением об утере, предъявил сотрудникам ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курской области. Водительское удостоверение 9914518839 было изъято протоколом об изъятии № от 11.02.2025г.

В силу положений ст.4.6 КоАП РФ, ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнений постановлений мировых судей от 21.10.2020г. и от 24.11.2020г., в соответствии с которым срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, согласно разъяснению постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 26.06.2019г., исчисляется с 11.02.2025г.

ФИО4 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 10.02.2025г. в утреннее время, находясь около <адрес><адрес> подошел к автомобиля Ситроен DS4, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий знакомой Свидетель №5 и имеющимися у него ключами от замка зажигания, запустил двигатель и начал осуществлять на нем движение в г.Москва. Затем ФИО4 в период с 10.02.2025г. и не позднее 01 час. 50 мин. 11.02.2025г. находясь в состоянии опьянения и в неустановленном месте, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и желая их наступления, приступил к управлению автомобилем марки Ситроен DS4, государственный регистрационный знак № регион. По пути следовании, 11.02.2025г. примерно в 01 час. 50 мин. ФИО4 на 516 км автодороги «Москва-Белгород» в д.Татаренкова Курского района Курской области был задержан сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курской области. В ходе беседы с ФИО4, сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курской области, у последнего были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, после чего ФИО4 11.02.2025г. в 03 час. 30 мин. на 516 км автодороги «Москва – Белгород» в д.Татаренкова Курского района Курской области, инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курской области лейтенантом полиции Свидетель №2 в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марким Ситроен DS4, государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО4 на месте предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALKOTEST 6810», на что последний в присутствии понятых отказался, о чем 11.02.2025г. в 03 часа 35 мин. инспектором ДПС ОСБ Госавтоинпекции УМВД России по Курской области лейтенантом полиции Свидетель №2 был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО4 самостоятельно написал: «отказываюсь» и подписал его. Затем 11.02.2025г. в 3 час. 40 мин. ФИО4 инспектором ДПС ОСБ Госавтоинпекции УМВД России по Курской области лейтенантом полиции Свидетель №2 на 516 км автодороги «Москва-Белгород» в д.Татаренкова Курского района Курской области, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Областная наркологическая больница», расположенная по адресу: <...>, на что ФИО4, игнорируя Правила Дорожного Движения РФ, в присутствии двух понятых, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе № от 11.02.2025г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сделана соответствующая запись и ФИО4 подписал протокол.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в судебном заседании показал, что он действительно в 2020г. дважды был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа с лишением управления транспортными средствами. Административный штраф по второму постановлению он оплатил в размере 30 000 рублей. А первое постановление мирового судьи он не получал и штраф не оплачивал. Водительское удостоверение он в ГИБДД не сдавал, так как утерял удостоверение. По прошествии времени он нашел свое водительское удостоверение, которое у него было изъято 11.02.2025г. инспектором ДПС. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и поддержанных подсудимым, показаний ФИО4, данных им в ходе дознания (т.1, л.д. 53-56) в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что у него имеется знакомая Свидетель №5 у которой в собственности имеется автомобиль Ситроен. 10.02.2025г. в утреннее время он обратился к Свидетель №5 и попросил автомобиль для того, чтобы съездить на нем в г.Москву для решения вопросов по работе, на что Свидетель №5 согласилась и передала ему ключи от автомобиля. Он взял ключи и после чего приступил к управлению транспортным средством, который был припаркован около <адрес>. В г.Москву он ездил вместе со своим знакомым ФИО18 Свидетель №1, которому тоже было нужно в г.Москву по своим вопросам. Назад он также возвращался вместе с ФИО17 Свидетель №1. По пути следования домой, он 11.02.2025г. примерно около 2-х часов ночи был остановлен на автодороге «Москва-Белгород» в д.Татаренкова Курского района. В ходе проверки документов, сотрудник ГИБДД пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, в виду чего он был приглашен в патрульный автомобиль. Так же были приглашены двое остановленных инспектором ДПС водителей - в качестве понятых. Ему, были разъяснены права. Затем он в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Затем инспектор ДПС в присутствии двух понятых предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения письменно указал, что отказывается. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, иными документами.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании следует, что он является инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курской области. В зимнее время 2025г., он совместно с инспекторам ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курской области Свидетель №2 нес службу на посту, расположенном в д.Татаренкова, Курского района Курской области, а именно автомобильной дороги «Москва-Белгород», въезд в г.Курск со стороны г.Москвы. Также с ними на посту находись сотрудники УКОН УМВД России по Курской области, у которых имелась информация о том, что на автомобиле марки Ситроен, красного цвета, государственного регистрационного знака которого он в настоящее время не помнит, могут перевозить наркотические средства. Примерно около 01 часа ночи им и инспектором ДПС Свидетель №2 был замечен указанный автомобиль, двигающийся со стороны г.Москвы в сторону г.Курска. Автомобиль Ситроен красного цвета был остановлен. За рулем автомобиля был подсудимый ФИО4. Водитель ФИО4 предъявил водительское удостоверение. При беседе с водителем ФИО4 он заметил наличие у водителя признаков опьянения, а именно: поведение ФИО4 не соответствовало обстановке, в виду чего было принято решение о проведении на месте процедуры освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения. Он остановил двух водителей, которых пригласил быть понятыми. Затем инспектор ДПС Свидетель №2 в присутствии двух понятых отстранил ФИО4 от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС Свидетель №2 предложил водителю ФИО4 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он не помнит, проводилось ли на месте освидетельствование или ФИО4 отказался от освидетельствования. Затем инспектор ДПС Свидетель №2 предложил водителю ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО4 в присутствии двух понятых отказался и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно указал: «отказываюсь». При проверки по электронной базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО4 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в виду чего в действиях водителя ФИО4 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния. Также было выявлено, что ранее ФИО4 водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, в виду чего на месте у ФИО4 было изъято водительское удостоверение.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.69-72) следует, что он является инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курской области. В период времени с 20 час. 00 мин. 10.02.2025г. по 08 час.00 мин. 11.02.2025г. он совместно с инспекторам ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курской области Свидетель №1 нес службу на посту №, расположенном в д.Татаренкова, Курского района Курской области, а именно на 516 км автомобильной дороги «Москва-Белгород», въезд в г.Курск со стороны г.Москвы. Также с ними на посту находись сотрудники УКОН УМВД России по Курской области у которых имелась информация о том, что на автомобиле марки Ситроен DS4, государственный регистрационный знак № регион, со стороны г.Москвы могут перевозить наркотические средства. Примерно в 01 час. 50 мин. 11.02.2025г. им и Свидетель №1 был замечен указанный автомобиль, двигающийся со стороны г.Москвы в сторону г.Курска, в связи с чем данное транспортное средство было остановлено. Затем сотрудники УКОН УМВД России по Курской области задержали водителя данного автомобиля и пассажира. Водителем был ФИО4. При проверке документов и беседы с ФИО4 у последнего были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Затем им водитель ФИО4 был приглашен в служебный автомобиль. Инспектор Свидетель №1 пригласил двух понятых. Затем ФИО4 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Перед составлением протокола, права ФИО4 и понятым им были разъяснены. После чего он предложил водителю ФИО4 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО4 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, в виду наличия у ФИО4 признаков опьянения, он предложил ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО4 в присутствии двух понятых отказался и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно указал: «отказываюсь». При проверке по электронной базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО4 является лицом привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в виду чего в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем принято решение о вызове СОГ ОМВД России по Курскому району. При составлении протокола об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, а также акта освидетельствования и протокола о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование, ни ФИО4, ни понятым не было заявлено каких-либо замечаний.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 11.02.2025г. в ночное время он двигался на своем автомобиле, был остановлен сотрудником полиции, который пригласил его поучаствовать в следственном действии- изъятии у подсудимого наркотических средств. Также в следственном действии присутствовал второй понятой. Возможно, что в отношении подсудимого на месте проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.77-79) и поддержанных свидетелем следует, что 11.02.2025г. в 03 часа 20 мин он двигался на своем автомобиле. По пути следования был остановлен сотрудником ДПС, который пригласил его поучаствовать в освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего он прошел к служебному автомобилю ДПС, в котором на переднем пассажирском сиденье сидел незнакомый ему мужчина, которого со слов сотрудника ГИБДД звали ФИО4 и являлся водителем транспортного средства Ситроен, красного цвета, припаркованного на обочине. Также на месте присутствовал второй понятой. Ему и второму понятому были разъяснены права. Затем инспектор ДПС в его присутствии и присутствии второго понятого, в виду наличия у водителя признаков опьянения, отстранил водителя от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. С данными протоколом он, второй понятой и ФИО4 были ознакомлены, в протоколе расписались. Затем инспектор ДПС предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства «Алкотектор», на что ФИО4 отказался. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО4 собственноручно указал, что отказывается пройти освидетельствование. Затем инспектор ДПС предложил водителю ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО4 отказался и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно указал: - «отказываюсь». Со всеми составленными на месте протоколами и актом освидетельствования, он и второй понятой были ознакомлены и замечаний не имели.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.66-68) следует, что 11.02.2025г. в ночное время он был понятым при освидетельствовании водителя ФИО4 на состояние алкогольного опьянения и дал показания аналогичные свидетельским показаниям Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия.

Из протокола № от 11.02.2025г. следует, что водитель ФИО4 в 03час. 30 мин на автодороге «Москва-Белгород» 516км. д.Татаренкова Курского района Курской области был отстранен от управления транспортным средством марки «Ситроен DS4», государственный регистрационный знак № регион, в виду наличия у водителя признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (т.1, л.д.8).

В акте № от 11.02.2025г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано о том, что ФИО4 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (т.1, л.д.9).

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.02.2025г. следует, что в 03 час. 40 мин. 11.02.2025г. на 516 км автодороги «Москва-Белгород» д.Татаренкова Курского района, водитель ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д.10);

Из справки инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курской области от 11.02.2025г. следует, что ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Брянска от 21.10.2020г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 08 месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка № Брянского судебного района Брянской области от 24.11.2020г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев. Штраф по постановлению от 21.10.2020г. не оплачен. 25.01.2021г. оплачен штраф по постановлению от 24.11.2020г.. Срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению от 21.10.2020г. исчисляется с письменного обращения ФИО4 в ОСБ ДПС Госавтоинспекцию об утере водительского удостоверения, то есть с 26.10.2022г. Водительское удостоверение изъято у ФИО4 при управлении последим транспортным средством 11.02.2025г., которое находилось в розыске, как утраченная спецпродукция в связи с заявлением об утере от 26.10.2022г. Срок лишения управления транспортными средствами исчисляется с 11.02.2025г. (т.1, л.д.20).

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев; постановление вступило в законную силу 21.11.2020г. (т.1, л.д.28-31).

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка № Брянского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев; постановление вступило в законную силу 05.12.2020г. (т.1, л.д.41-43).

Вместе с тем, обстоятельства совершенного подсудимым преступления подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2025г., согласно которому 11.02.2025г. в период времени с 03 час. 45 мин. по 04 час. 10 мин. осмотрен участок автодороги «Москва-Белгород» 516 км. вблизи д.Татаренкова Курского района Курской области на котором на момент осмотра находился автомобиль Ситроен DS4, государственный регистрационный знак № регион. Участвующий в осмотре ФИО4 указал, что именно этим автомобилем он управлял (т.1, л.д.14-17).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд руководствуясь при оценке доказательств ст.87-88 УПК РФ, считает указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, собранные с соблюдением соответствующих норм, предусмотренных УПК РФ, относимость, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, данные в судебном заседании и показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, данные в ходе дознания, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются между собой, что позволяет суду установить факт управления ФИО4 автомобилем.

Процедура проведения ФИО4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления водителя ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в соответствии с положениями КоАП РФ, с участием двух понятых.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО4 11.02.2025г. примерно в 01 час. 50 мин. на 516 км автодороги «Москва- Белгород» в д.Татаренкова Курского района Курской области управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При этом, ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу 21.11.2020г., ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу 05.12.2020г, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и данные постановления в части лишения управления транспортными средствами на основании абз.3,4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», не исполнены, поскольку срок лишения права управления транспортными средствами в данном случае считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения, то есть с 11.02.2022г, и в силу ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 11.02.2025г. ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверив и сопоставив приведенные доказательства в совокупности и между собой, суд находит их достоверными, объективными и достаточными для постановления законного решения, позволяющего прийти к выводу о наличии как события преступления, так и наличия в действиях подсудимого ФИО4 вины и состава преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как умышленное оконченное преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность ФИО4 у суда сомнений не вызывает, так как исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.94-97), подсудимый как на момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому в период совершения преступления мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Кроме того, поведение подсудимого в момент совершения преступления, после него, на следствии и в суде, где он активно участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался, свидетельствует о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личности виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами, суд учитывает в силу ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка: ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

В качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние ФИО4 в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья малолетнего ребенка, наличие благодарностей за организацию работ на объекте «Реконструкция мемориального комплекса «Саур- Могила» в Донецкой Народной Республике», его активную жизненную позицию в осуществлении помощи военнослужащим МО РФ за передачу транспортного средства для защиты Курской области, а также учитывает его участие в антинаркотической деятельности и антинаркотической пропаганде, имеет грамоты в спортивных достижениях и за активное участие в спортивных мероприятиях школы и города при обучении в школьные годы.

Суд не соглашается с доводами защитника подсудимого, а также позицией государственного обвинителя о наличии смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об оказании подсудимым помощи полиции и дознанию как в раскрытии, так и в расследовании настоящего преступления, последний не совершал, поскольку кроме дачи ФИО4 признательных показаний, какого либо активного содействия правоохранительным органам не оказывал. Сам по себе факт признания вины в инкриминируемом преступлении таким обстоятельством не является, так как активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том числе, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, и содействует установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также улучшает эффективность предварительного расследования, в том числе и сокращает сроки, чего по настоящему делу не имелось.

При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, принимает во внимание, что на учете у врача нарколога и врача психиатра, ФИО4 не состоит (т.1, л.д.115, 117).

Характеризуется подсудимый ФИО4 по месту жительства представителем ООО «Коммунальный центр» – удовлетворительно (т.1, л.д.113), по месту работы генеральным директором ООО «Энергострой» ФИО9 –положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных законом, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

Также суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе исходя из поведения подсудимого, как в момент его совершения так и после, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положения ст.73 УК РФ, не имеется.

Одновременно с этим, суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.1 ст.36 УИК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - обязательство о явке.

Поскольку ФИО4 не является собственником, а также членом семьи собственника автомобиля «Ситроен DS», государственный регистрационный знак № то, положения ст.104.1 УК РФ не подлежат применению.

Вместе с тем, постановлением Курского районного суда Курской области от 06.03.2025г. и протоколом ст. дознавателя ОД ОМВД России по Курскому району от 21.03.2025г., наложен арест на транспортное средство Ситроен DS4, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, транспортное средство Ситроен DS4, государственный регистрационный знак №, красного цвета, мощностью 150л.с., 110кВт, объемом двигателя 1598 см. куб., идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> подлежит передаче собственнику Свидетель №5, сняв с него арест.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам в течение 60 суток со дня вступления приговора суда в законную силу:

Получатель: УФК по Курской области (ОМВД РФ по Курском району), ИНН/КПП: №, УИН:№, расчетный счет:№, в отделение Курск Банка России // УФК по Курской области г. Курск, БИК:№ ОКАТО/ОКТМО:№, КБК:№, Назначение платежа: штраф по уголовному делу №, №

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественных доказательств по делу нет.

Транспортное средство Ситроен DS4, государственный регистрационный знак №, красного цвета, мощностью 150л.с., 110кВт, объемом двигателя 1598 см. куб., идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> передать собственнику Свидетель №5, сняв с него арест.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Н.В. Митрохина

№
№

№
№

№
№

№
№

№