Решение № 2-92/2018 2-92/2018 ~ М-87/2018 М-87/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-92/2018Вознесенский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Копия Дело № 2-92/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.<адрес> 29 июня 2018 г. Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пахунова И.И., при секретаре Шошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Вознесенский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита были заключены: договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №; Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. : В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, указывает истец, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. В соответствии с указанными договорами истец: открыл ответчику.счет № в рублях (п. 8 индивидуальных условий договора потребителвского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 135 100 руб. 00 коп. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен договор обслуживания счета, а также кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст.820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом индивидуальными условиями ДПК. Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и договору обслуживания счета принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 23 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% (десять целых) процентов годовых (п. 4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявлявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении. В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 163 341 руб. 21 коп., в том числе: 135 100 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 28 241 руб. 21 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГОбязанность заемщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена статьей 819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются. Таким образом, документы, по мнению истца, подтверждающие обоснованность заявленных требований, представлены в полном объеме. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01,2015г. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3, 32,131-132 ГПК РФ, статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд: 1)Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № КD91667000003644 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 341 руб. 21 коп., в том числе: 135 100 руб. 00 коп. - сумма основного долга; ; 28 241 руб. 21 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2)Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 4 466 руб. 82 коп. 3)На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства представил суду заявление, приобщенное судом к материалам дела. В указанном заявлении ФИО1 просит суд рассмотреть данный иск без его участия в судебном заседании. В заявлении также указал на признание исковых требований. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. С учетом указанного суд определил, рассмотреть дело без участия сторон по заявленному иску, на основании письменных материалов дела. Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», являются законными и обоснованными. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что признание ответчиком ФИО1 заявленных исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку ответчик ФИО1 признал исковые требования истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в полном объеме, то в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из указанного следует, что с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» следует взыскать все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору в размере 163 341 рубль 21 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 466 рублей 82 коп. Всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 167 808 (Сто шестьдесят семь тысяч восемьсот восемь) рублей 02 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вознесенский районный суд в течение месяца. Судья п/п Пахунов И.И. Копия верна Судья Суд:Вознесенский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)Судьи дела:Пахунов Иван ИВанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-92/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-92/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-92/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-92/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-92/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-92/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-92/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-92/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-92/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-92/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-92/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-92/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|