Приговор № 1-297/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-297/2019

УИД:35RS0006-01-2019-001713-23

Дело №1-297/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 9 декабря 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Белозеровой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шестаковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27.08.2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 26.03.2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания – 9 месяцев 27 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного постановления получившего 30.10.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 27.08.2018 года, 27.09.2019 года около 00 часов 34 минут управлял транспортным средством – автомобилем КИА ДЕ РИО, государственный регистрационный знак №, двигался на нем по улицам г. В-Устюг и был остановлен около д.2 по Советскому проспекту г.В-Устюг, где при наличии признаков опьянения, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил, что ему понятны права, предусмотренные ч.3 ст.226.3 УПК РФ, он не имеет возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает последствия постановления приговора, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ и ст.317 УПК РФ.

Защитником Шестаковой М.Б. также не имеется возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Белозерова Л.А. не имеет возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. В качестве доказательств обоснованности обвинения ФИО1 ссылается на указанные в обвинительном постановлении доказательства:

- рапорт сотрудника ДПС ОГИБДД П.Е., согласно которого водитель ФИО1, имея признаки опьянения, отказался от медосвидетельствования. При проверке по базам данным установлено, что ранее он привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д.4),

- протокол осмотра места происшествия - автомобиля КИА ДЕ РИО, государственный регистрационный знак №, находящегося около д.2 по Советскому проспекту г.В-Устюг (л.д.6-9),

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.10),

- протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д.12),

- показания сотрудника ДПС З.А., согласно которым, был выявлен автомобиль под управлением ФИО1, который игнорировал требование сотрудников ГИБДД об остановке, пытался скрыться, бросив автомобиль, но был задержан. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, ему предложили пройти освидетельствование прибором, от которого он отказался, затем направили на медицинское освидетельствование, о которого ФИО1 также отказался (л.д.21-22),

- протокол выемки у З.А. 3-х дисков с записью с камеры видеорегистратора автомобиля ГИБДД (л.д.24-25),

- протокол осмотра 3-х дисков с видеозаписью с камеры видеорегистратора автомобиля ГИБДД, на которых зафиксированы факт преследования сотрудниками ГИБДД автомобиля под управлением ФИО1, а также процедура направления его на освидетельствование и мед. освидетельствование (л.д.26-27),

- вещественные доказательства – 3 диска с видеозаписями (л.д.28),

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которых он ранее был судим по ст.264.1 УК РФ, отбывал наказание в виде обязательных работ, знал, что лишен права управления транспортными средствами. 26.09.2019 года вечером он выпил 1,5 литра пива, после чего поехал из п.Новатор в г.В-Устюг. Увидев, что его преследует автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, испугался, и пытался скрыться, у д.2 по Советскому пр. г.В-Устюг остановил автомобиль и пытался убежать, но был задержан. Отказался проходить освидетельствование и мед. освидетельствование (л.д.37-38),

- вещественные доказательства: автомобиль, ключи от замка зажигания с брелком сигнализации и свидетельство о регистрации ТС (л.д.29,30,33,34).

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами.

На основании исследования и оценки данных доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд считает, что обвинение ФИО1 полностью доказано.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, и будучи судимым по ст.264.1 УК РФ.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, для целей данной статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 психически здоров, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, каковой является объяснение ФИО1 (л.д.19), активное способствование расследованию уголовного дела и наличие двух малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его материальное и семейное положение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение указанного преступления в виде обязательных работ, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Также в отношении ФИО1 следует применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, т.к. преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ отнесено к небольшой тяжести.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХСОТ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 27.08.2018 года в виде 09 месяцев 27 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и по совокупности приговоров окончательную меру наказания ФИО1 назначить в виде ТРЕХСОТ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев ДВАДЦАТЬ СЕМЬ дней.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль КИА ДЕ РИО, государственный регистрационный знак № - передать ФИО1, ключи от замка зажигания с брелком сигнализации и свидетельство о регистрации ТС – оставить у ФИО1, 3 диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Шаталов А.В.