Решение № 2-5047/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-5047/2019

Дело №2-5047/19

16RS0045-01-2019-002699-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что --.--.---- г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-- на получение кредитной карты. --.--.---- г. ответчику выдана кредитная карта №--, с кредитным лимитом в размере ---, под 22% годовых и открыт счет №--. Получение ответчиком карты подтверждается распиской получателя на уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику установленную договором сумму кредита. Согласно условиям договора минимальный платеж по кредиту составляет 5% от ссудной задолженности. Ответчик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору не исполняет свои обязательства по возврату кредита и по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по договору составляет ---, из которых --- – просроченная задолженность, --- – задолженность по процентам, --- – задолженность по процентам по просроченной задолженности, --- – плата за пропуск минимального платежа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному району города Казани от --.--.---- г., о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере --- отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями, относительно исполнения судебного приказа.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. в размере ---, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствии, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, кроме того, пояснила, что с июня 2016 года не оплачивает задолженность по кредитной карте. Задолженность оплачивала через терминалы банка, реквизитов для оплаты у нее не было. Потом банк закрылся и задолженность оплачивать она перестала. В 2017 года с ней связывался сотрудник банк, который потребовал оплатить всю сумму задолженности по кредитной карте, однако у нее не было материальной возможности оплатить. Кроме того, ее кредит был застрахован, считает, что банк получил и страховую премию, и теперь хочет получить с нее задолженность по кредиту. В какой страховой компании был застрахован ее кредит пояснить не смогла. В требовании банка от 2017 года сумма основного долга составляла ---. Просила взыскать указанную сумму.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ФИО2 обратилась к истцу с заявлением на выдачу кредитной карты и кредитовании банковского счета (овердрафт). Анкета-заявка содержит данные о клиенте и переданное клиентом в банк предложение (оферту) клиента на получение карты и установку кредитного лимита на карту.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета и представление кредита.

Таким образом, между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №-- на получение кредитной карты.

--.--.---- г. ответчику выдана кредитная карта №--, с кредитным лимитом в размере ---, под 22% годовых и открыт счет №--.

Получение ответчиком конверта с картой подтверждается распиской получателя на уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику установленную договором сумму кредита.

Согласно условиям договора минимальный платеж по кредиту составляет 5% от ссудной задолженности.

Ответчик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору не исполняет свои обязательства по возврату кредита и по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по договору составляет ---, из которых --- – просроченная задолженность, --- – задолженность по процентам, --- – задолженность по процентам по просроченной задолженности, --- – плата за пропуск минимального платежа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредиту --.--.---- г. истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате сумм кредита, уплате процентов и платы.

Каких-либо доказательств того, что долг и проценты истцу возвращены, суду не представлено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному району города Казани от --.--.---- г., о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере --- отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями, относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда РТ от 17 апреля 2017 года по делу №А65-5821/2017 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк».

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере ---, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 69 430 рублей 35 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2 282 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Р.С. Муллагулов