Решение № 3А-78/2025 3А-78/2025(3А-828/2024;)~М-854/2024 3А-828/2024 М-854/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 3А-78/2025

Дело № 3а-78/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 апреля 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующего по доверенности в интересах ИП ФИО3, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной,

установил:

ФИО2, действующий по доверенности в интересах ИП ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества:

- нежилого здания с кадастровым номером ........, общей площадью 1726,4 кв.м., расположенного по адресу: ............ и установить его кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости ................ руб. по состоянию на 01 января 2023 г.,

- земельного участка с кадастровым номером ........ общей площадью 8931 кв.м., расположенного по адресу: ............ и установить его кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости ................ руб. по состоянию на 01 января 2022 г., обосновывая требования тем, что ИП ФИО3 является собственником объектов недвижимого имущества с кадастровым номером ........, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 24 октября 2024 г. Кадастровая стоимость в отношении нежилого здания по состоянию на 01 января 2023 г. утверждена Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 19 сентября 2023 г. № 2260 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, на территории Краснодарского края». Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 сентября 2024 г. № КУВИ-001/2024-229343835 кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2023 г. составляет ................ руб. Данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости 20 октября 2023 г., дата начала применения с 01 января 2024 г. Кадастровая стоимость в отношении земельного участка по состоянию на 01 января 2022 г. утверждена Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 г. № 2449 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края». Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 сентября 2024 г. № КУВИ-001/2024-229342137 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2022 г. составляет ................ коп. Данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости 12 декабря 2022 г., дата начала применения с 01 января 2023 г. Вместе с тем, по состоянию на 01 января 2023 г. рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет ................ руб., по состоянию на 01 января 2022 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ составляет ................ руб., что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 07 октября 2024 г. № 19/10/24-О, подготовленным ООО «ФЛАГМАН». Он считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества являются неверными и нарушают права ИП ФИО3, как собственника указанных объектов недвижимости, поскольку завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимости ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей.

В возражении на административное исковое заявление ФИО4, действующий по доверенности в интересах государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», просит суд провести предварительное слушание по административному делу в отсутствие представителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ».

В отзыве на административное исковое заявление ФИО5, действующая по доверенности в интересах департамента имущественных отношений Краснодарского края, просит суд вынести законное и обоснованное решение.

В отзыве по делу ФИО6, действующая по доверенности в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства и просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с учетом изложенной в отзыве позиции.

В информационном письме ФИО7 – заместитель директора филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю указывает на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в размере ................ коп., применяется с 01 января 2023 г. и на сегодняшний день является актуальной. Дата определения кадастровой стоимости – 01 января 2022 г. Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в размере ................ коп., применяется с 01 января 2024 г. и на сегодняшний день является актуальной. Дата определения кадастровой стоимости – 01 января 2023 г.

ФИО2, действующий по доверенности в интересах ИП ФИО3, направил в адрес Краснодарского краевого суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя, просил установить кадастровую стоимость недвижимого имущества в размере равной рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению уточненных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно части 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (п. 2 ч. 1).

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 2).

В силу пункта 1 части 5 статьи 11 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» год проведения государственной кадастровой оценки указывается в решение о проведении государственной кадастровой оценки, которое принимается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Год проведения государственной кадастровой оценки указывается в решение о проведении государственной кадастровой оценки, которое принимается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации (п.1.ч.5.ст.11).

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу пункта 1.2. Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

Согласно абзацу 4 пункта 2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 04 августа 2021 года № П/0336, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, предусмотренного законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу по истечении одного месяца после дня его обнародования (официального опубликования).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч.7).

В пунктах 6, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абз. 1 и 2 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ) (п. 6).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникшим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 г. по 1 января 2023 г.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» или Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 24, частью 1 статьи 25 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» положения данного закона не применяются к государственной оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01 января 2017 г.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценке в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 318 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в качестве соответствующей даты перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ установлено 01 мая 2017 г.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона № 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой оценки осуществляется по правилам статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке» и рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

В данном случае, кадастровая оценка спорных объектов недвижимости была проведена 01 января 2022 г., 01 января 2023 г., а поэтому их оспаривание должно осуществляться по правилам статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч.1).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч. 2).

В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статье 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч.1).

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (ч.2).

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (ч. 3).

В силу статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ, если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов) (ч.1).

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов (ч.2).

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

В процессе судебного разбирательства установлено, что административный истец ИП ФИО3 является собственником объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером ........, общей площадью 1726.4 кв.м., расположенного по адресу: ............ право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости № КУВИ-001/2024-265047937 от 29 октября 2024 г.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 8931 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, расположенного по адресу: ............, право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости № КУВИ-001/2024-265050193 от 29 октября 2024 г.

Кадастровая стоимость в отношении нежилого здания по состоянию на 01 января 2023 г. утверждена Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 19 сентября 2023 г. № 2260 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, на территории Краснодарского края». Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 сентября 2024 г. № КУВИ-001/2024-229343835 кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2023 г. составляет ................ руб. Данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости 20 октября 2023 г., дата начала применения с 01 января 2024 г.

Кадастровая стоимость в отношении земельного участка по состоянию на 01 января 2022 г. утверждена Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 г. № 2449 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края». Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 сентября 2024 г. № КУВИ-001/2024-229342137 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2022 г. составляет ................ коп. Данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости 12 декабря 2022 г., дата начала применения с 01 января 2023 г.

Согласно данным отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 07 октября 2024 г. № 19/10/24-О, выполненным ООО «ФЛАГМАН», по состоянию на 01 января 2023 г. рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет ................ руб., по состоянию на 01 января 2022 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........6 составляет ................ руб. (л.д. 25-92 т.1).

Вместе с тем, достоверных данных, подтверждающих рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имущества на дату определения кадастровой стоимости, либо документов, свидетельствующих о соответствии отчета об оценке от 07 октября 2024 г. № 19/10/24-О, выполненного ООО «Флагман», требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135 – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец в суд не представил.

Отчет об оценке от 07 октября 2024 г. № 19/10/24-О, выполненный ООО «Флагман», подготовлен по заказу истца ИП ФИО3 на платной основе, перед его составлением оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложное заключение, а поэтому он не несет никакой ответственности за выводы, к которым пришел при составлении отчета, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке от 07 октября 2024 г. № 19/10/24-О, имеются существенные различия, у суда возникли сомнения в достоверности отчета о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости как доказательства, суд пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости указанных объектов недвижимости по состоянию на - 01 января 2022 г., 01 января 2023 г.

Определением Краснодарского краевого суда от 09 января 2025 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Краевая Академия Эксперт» для определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровым номером ........

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития РФ № 200 от 14 апреля 2022 г. «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

Согласно заключению судебной экспертизы № КАЭ-78/2025 от 28 февраля 2025 г., выполненному ФИО8 - экспертом ООО «Краевая Академия Эксперт», отчет об оценке от 07 октября 2024 г. № 19/10/24-О, выполненный ООО «ФЛАГМАН», не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, математических ошибок не выявлено. Рыночная стоимость:

- нежилого здания с кадастровым номером ........, общей площадью 1726.4 кв.м., расположенного по адресу: ............7, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости на 01 января 2023 г. составляет ................ руб.,

- земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 8931 кв.м., расположенного по адресу: ............, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости на 01 января 2022 г. составляет ................ руб.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО5, ознакомившись с заключением эксперта ООО «Краевая Академия Эксперт» № КАЭ-78/2025 от 28 февраля 2025 г., представила возражение, в котором указала, что по мнению департамента, заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу поскольку, экспертом при проведении экспертизы были допущены нарушения законодательства РФ в области оценочной деятельности, которые привели к необоснованному снижению кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ........, а именно:

1) используемые в расчете объекты-аналоги № 1 и № 2 не сопоставимы по местоположению и по средней проходимости/пешеходному трафику с исследуемым земельным участком. Учитывая, что местоположение объекта экспертизы характеризуется более высокой коммерческой привлекательностью по сравнению с выбранными объектами-аналогами, отсутствие корректировки на местоположение не обосновано и ведет к искажению рыночной стоимости объекта экспертизы;

2) эксперт в расчете не учел существенный ценообразующий фактор - целевое использование (вид разрешенного использования земельного участка). Объектом экспертизы является земельный участок с видом разрешенного использования - для эксплуатации объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств. В качестве объекта - аналога № 2 эксперт принимает земельный участок с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, что некорректно. Эксперт не вводит корректировку на различие сегментов рынка объекта экспертизы и объекта-аналога, а также не проводит анализ возможного изменения одного вида разрешенного использования на другой с учетом градостроительного регламента, кроме того, эксперт предполагает, что вид разрешенного использования выбранного объекта-аналога - под коммерцию. Использование в расчете вышеуказанного аналога без использования корректировки искажает рыночную стоимость исследуемого объекта;

3) площадь объекта-аналога № 1 значительно отличается от площади объекта экспертизы. Использование в расчетах понижающей корректировки в размере 0,74 искажает рыночную стоимость исследуемого объекта;

4) дата размещения объявлений объектов-аналогов № 1 и № 3 -июль 2021, дата оценки 01 января 2022г. Отсутствие корректирующих коэффициентов, учитывающих разницу в соотношение цен предыдущего периода к текущему периоду не обосновано. Стабильность цен и динамика рынка на стоимость земельных участков промышленного назначения не подтверждена экспертом рыночными данными.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ эксперт не использовал затратный подход, тем самым нарушил п. 2 ФСО V/2022 «В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. При выборе подходов и методов оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид стоимости, достаточность и достоверность исходной информации, допущения и ограничения оценки». Затратный подход это единственный, прямой подход, учитывающий цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки - это стоимость ОКС без учета стоимости земельного участка. Затратный подход учитывает специфику объекта оценки, цель оценки, вид стоимости, достаточность и достоверность исходной информации.

При расчете рыночной стоимости объекта экспертизы с кадастровым номером ........ в рамках сравнительного подхода было допущено следующее нарушение: эксперт из стоимости объектов-аналогов вычитает стоимость доли, приходящейся на земельный участок под объектом капитального строительства в размере 35,8%, ссылаясь на «Справочник рыночных корректировок и данных, подлежащих использованию при определении стоимости объектов недвижимости» № 18, под редакцией ФИО9 (код сборника: СРКД 19/1-2023Н). При этом, эксперт никак не поясняет свой выбор данного значения в размере 35,8% именно из указанного выше справочника, не рассматривает значения стоимости, приходящейся на долю земельного участка в стоимости единого объекта недвижимости, представленные в других источниках.

Для проверки доводов представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по поводу заключения эксперта, суд вызвал в судебное заседание эксперта ФИО8 для дачи пояснений по экспертизе и истребовал у него письменные пояснения по поводу замечаний департамента имущественных отношений Краснодарского края на заключение судебной экспертизы.

Однако в судебное заседание эксперт явиться не смог, но представил письменный отзыв (пояснение) на замечание департамента имущественных отношений по поводу заключения судебной эксепртизы.

В письменном отзыве на замечания департамента эксперт ФИО8 пояснил, что проанализировав рынок предложений, он использовал наиболее схожие объекты аналоги и применил все необходимые корректировки для определения точной рыночной стоимости. Экспертом было принято решение не корректировать объекты-аналоги на местоположение, так как объект экспертизы и объекты-аналоги сопоставимы по данному параметру и имеют одинаковую инвестиционную привлекательность и величину транспортных потоков. Приоритет отдается участкам, которые не нуждаются в изменении категории и/или разрешенного использования. Стоимость участка определяется не столько формальным разрешенным использованием (закрепленное документально), сколько фактическим (для свободного земельного участка потенциально возможным). Согласно статье 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования, осуществляется в соответствии с гражданским регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов и подлежит обсуждению на публичных слушаниях. При этом затраты, связанные с данной процедурой, незначительны и ограничиваются, как правило, подачей объявления в местную газету и сбором необходимой документации. Кроме того, объекты-аналоги № 1, 2, 3 являются участками под коммерческое использование, о чем указанно в описании объектов (заключении эксперта, листы 86-87). Корректировка по данному параметру сравнения не вносится. Площадь объекта недвижимости является одним из основных ценообразующих факторов. Чем больше объект недвижимости, тем дешевле его цена за 1 кв.м. и наоборот. Если есть различие между объектом оценки ( земельный участок) и подобранными объектами-аналогами по этому параметру, то необходимо ввести корректировку. Размер корректировки принят на основании источника: Данные аналитического агентства недвижимости «СтатРиелт», «Корректировки земельных участков на 01 октября 2021 г.». Все представленные объявления не превышают типичный срок экспозиции. Согласно Ассоциации развития рынка недвижимости сроки ликвидности, сроки продажи, экспозиции - типичные для рынка земельных участков и массивов на 01 октября 2021 г. срок экспозиции составляет до 9 месяцев, следовательно корректирующий коэффициент на дату предложения не требуется. Согласно «Оценка недвижимости (ФСО №7)» п.24 в затратный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке, а также для оценки недвижимости специального назначения и использования (например, линейных объектов, гидротехнических сооружений, водонапорных башен, насосных станций, котельных, инженерных сетей и другой недвижимости, в отношении которой рыночные данные о сделках и предложениях отсутствуют). Затратный подход в данном конкретном случае не отражает реальной рыночной стоимости оцениваемого объекта, так как этот подход не учитывает многие факторы, сложившиеся на рынке недвижимости подобного рода, а именно: инвестиционную привлекательность объекта, перспективы развития, возможность получения дохода, а также внешнюю инфраструктуру, безусловно, влияющие на стоимость объекта. Таким образом, во избежание искажений итогового результата рыночной стоимости объектов экспертизы, затратный подход не применялся.

Сборник СРКД 19/1-2023Н под редакцией ФИО9 позволяет использовать корректирующие коэффициенты для конкретного региона, который подтверждён рыночными данными. ООО «Енисей-1» имеет государственную аккредитацию, как компания осуществляющая деятельность в области информационных технологий (Решение Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций РФ о предоставлении государственной аккредитации от 14 марта 2022 г. №АО-20220311- 3794781599-3), а также является участником (резидентом) инновационного фонда «Сколково». В базе данных программы для ЭВМ «АрхивОценщика» (номер регистрации в Роспатенте 2022619561, правообладатель ООО «Енисей-1») и содержатся сведения: о более чем 135 млн. предложений по аренде и продаже объектов недвижимости на всей территории РФ, начиная с 2013 г.; о более чем 20 млн. предложений по продаже транспортных средств на всей территории РФ, начиная с 2007 года; о более чем 38 млн. возмездных сделок совершенных с 2006 г. на всей территории РФ

Сбор объявлений (включая фотографии) из различных источников происходит в автоматизированном режиме, исключающем любое внешнее вмешательство в полноту и достоверность собираемых данных. Таким образом, данный Справочник отражает реальное значение доли стоимости земельного участка в ЕОН в районе расположения объекта экспертизы, также стоит отметить, высокую стоимость земельных участков коммерческого назначения в г. Краснодаре.

Поэтому замечания департамента о том, что используемые в расчете объекты-аналоги № 1 и № 2 не сопоставимы по местоположению и по средней проходимости/пешеходному трафику с исследуемым земельным участком, что эксперт в расчете не учел существенный ценообразующий фактор-целевое использование, не вводит корректировку на различие сегментов рынка объекта экспертизы и объекта аналога, не проводит анализ возможного изменения оного вида разрешенного использования на другой с учетом градостроительного регламента что эксперт не подтвердил рыночными данными стабильность цен и динамику рынка на стоимость земельных участков промышленного назначения, не использовал затратный подход при определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером ........, что площадь объекта-аналога № 1 отличается от площади объекта экспертизы и эксперт неверно использовал в расчетах понижающую корректировку 0,74, что при расчете рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером ........ в рамках сравнительного подхода экспертом допущено нарушение - вычитание стоимости доли, приходящейся на земельный участок под объектом капитального строительства в размере 35,8 % без пояснения своего выбора, надуманны.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной. При оценке указанных объектов недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в г. Краснодаре, принимая во внимание расположение объекта, правовой режим, физические характеристики, фактическое использование, эксперт пришел к выводу, что наилучшим и наиболее эффективным вариантом использования оцениваемого объекта является его текущее использование и расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость указанных объектов недвижимости.

В свою очередь лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации сомневаться в достоверности и объективности заключения судебной экспертизы, у суда оснований не имеется, также как и для назначения дополнительной судебной экспертизы, о проведении которой департамент не ходатайствовал.

Анализируя собранные по делу доказательства, в том числе, заключение экспертизы ООО «Краевая Академия Эксперт» № КАЭ-78/2025 от 28 февраля 2025 г., на предмет их относимости и допустимости в соответствии с требованиями статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2, действующего по доверенности в интересах ИП ФИО3, правомерны и нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, а обстоятельства, на основании которых возможно усомниться в объективности или обоснованности заключения судебной экспертизы ООО «Краевая Академия Эксперт» № КАЭ-78/2025 от 28 февраля 2025 г. или не доверять выводам эксперта ФИО8, не установлены.

Так, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Федерального Закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется его подписка. Эксперт ФИО8 имеет высшее образование, диплом специалиста № 102312 0090644 ФГБОУ высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина», квалификация инженер от 21 июля 2021 г. № 22, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 24 января 2025 г. № 047632-1 по направлению «Оценка недвижимости», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 15 июня 2023 г. № 035046-2 по направлению «Оценка недвижимости», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 13 июня 2024 г. № 038899-3 по направлению «Оценка недвижимости», диплом о прохождении профессиональной переподготовки в Краснодарском филиале ФБОУ высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса) № 231800488708, регистрационный номер 582-КР от 08 декабря 2021 г., стаж работы в оценочной деятельности с 2018 г., стаж работы в судебно-экспертной деятельности с 2021 г., документы, свидетельствующие о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, а также об обязательном страховании гражданской ответственности. В заключении судебной экспертизы содержится подробное описание проведенного экспертом исследования, на основании которого эксперт дал ясные и недвусмысленные ответы на все поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал выводы со ссылками на законодательство об оценочной деятельности. Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами. В заключении представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта недвижимости, существенно влияющих на его стоимость. При оценке объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером ........ был применен сравнительный подход – способ оценки имущества, заключающийся в анализе цен недавно произведенных сделок и цен предложения объектов, аналогичных оцениваемому имуществу, путем метода прямого сравнительного анализа продаж, который включает сбор данных о рынке продаж и предложений по объектам, сходным с оцениваемым, единицей сравнения выбран 1 кв.м.. При таком методе цены на объекты-аналоги корректируются с учетом параметров, по которым объекты отличаются друг от друга. Экспертом обоснованно из 8 предложений были отобраны в качестве объектов-аналогов – 3 объекта - №2, № 7, № 8, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. При подборе объектов-аналогов эксперт правильно руководствовался пунктом 22б ФСО № 7, в силу которого объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается «объект, сходный объекту оценки по ценообразующим факторам». При выборке аналогов, эксперт, проанализировав имеющуюся информацию по продаже офисных зданий в г. Краснодаре на юридически значимую дату, верно определил наиболее схожие объекты-аналоги, прошедшие процесс отбора с учетом их схожести с оцениваемым. Использованные в расчетах объекты сравнения максимально приближены к исследуемому объекту по фактическому использованию, стоимостным и физическим характеристикам. Подобранные аналоги сопоставимы по основным факторам с объектом экспертизы и в целом отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 апреля 2022 г. № 200. Эксперт применил корректировку на торг – 10,4 %, на размер площади в размере – 1,00, 1,16 согласно «Сборнику рыночных корректировок и данных подлежащий использованию при определении стоимости объектов недвижимости №19. По состоянию на 01 января 2023 г. (для даты оценки недвижимости в пределах первого полугодия 2023 г.) под ред. ФИО9 (код сборника: СРКД 19/1-2023Н)», корректировка на стоимость, приходящуюся на земельный участок в размере 35,8 %, согласно «Сборнику рыночных корректировок и данных подлежащий использованию при определении стоимости объектов недвижимости. №19. По состоянию на 01 января 2023 г. (для даты оценки недвижимости в пределах первого полугодия 2023 г.) под ред. ФИО9 (код сборника: СРКД 19/1-2023Н)», корректировка на тип объекта 13 % (0,87), согласно «Сборнику рыночных корректировок и данных подлежащий использованию при определении стоимости объектов недвижимости №19. По состоянию на 01 января 2023 г. (для даты оценки недвижимости в пределах первого полугодия 2023 г.) под ред. ФИО9 (код сборника: СРКД 19/1-2023Н)». Корректировки на остальные параметры сравнения объекта экспертизы и объектов-аналогов не вводились, т.к. значения параметров сравнения объектов-аналогов и объекта экспертизы совпадают. В силу статьи 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости», утвержденного приказом от 25 сентября 2014 г. № 611 Министерства экономического развития Российской Федерации, выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов – исключительная прерогатива эксперта-оценщика. Экспертом подробно описан процесс оценки объекта недвижимости, в заключении содержатся таблицы, расчеты, их описание и пояснения к ним. Определение рыночной стоимости нежилого здания с использованием сравнительного подхода является корректным, отказ от применения затратного и доходного методов обоснован и не противоречит нормам Федерального стандарта оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. № 200.

При определении окончательной рыночной стоимости объекта экспертизы - нежилого здания с кадастровым номером ........, эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов с последовательным применением корректировок на торг, на масштаб площади, на стоимость, приходящуюся на земельный участок, корректировка на тип объекта.

Также, экспертом при оценке объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ........, был применен сравнительный подход с использованием метода сравнительного анализа продаж, данный метод включает сбор данных о рынке продаж и предложений по объектам, сходных с оцениваемым. Цены на объекты-аналоги затем корректируются с учетом параметров, по которым объекты отличаются друг от друга. В качестве объектов-аналогов приняты объекты, сопоставимые по функциональному назначению, единицей сравнения принята стоимость за 1 кв. м общей площади земельного участка.

Для определения рыночной стоимости объекта экспертизы, сравнительным подходом по состоянию на 01 января 2022 г. из представленных объектов недвижимости были отобраны объекты, которые на дату определения стоимости встретились на рынке недвижимости, и по которым в достаточной степени доступна информация о цене сделок, либо цене предложений. Из общего списка были выбраны аналоги, наиболее схожие с объектом экспертизы по основным ценообразующим факторам: местоположению, виду разрешенного использования, аналоги расположены в одном с объектом оценки районе - г. Краснодаре, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 апреля 2022 г. № 200. В соответствии с положениями п. 22б ФСО-7 «Оценка недвижимости» в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. Из 8-ми предложений в качестве аналогов к объектам экспертизы были подобраны три объекта под номерами 2, 4 и 5, которые имеют наиболее сходные характеристики с объектом экспертизы: по местоположению, виду разрешенного использования. При определении окончательной рыночной оценки, эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов, с последовательным проведением корректировок. Так, экспертом были применены: корректировка на торг – 13 % с учетом целевого использования объекта и его расположения, выполнена на основании Сборника рыночных корректировок и данных, подлежащих использованию при определении стоимости объектов недвижимости № 17 по состоянию на 01 января 2022г. по ред. ФИО9 (код сборника: СРКД 17/2-2022Н). Сегмент: торгово-офисный сегмент рынка земельных участков. Территория: Краснодарский край. Корректировка на разницу в площади земельного участка – к объекту-аналогу № 1 коэффициент 0.74, к объекту-аналогу № 2 коэффициент 0.92, к объекту-аналогу № 3 коэффициент 0.96, выполнена на основании источника: Данные аналитического агентства недвижимости «СтатРиелт», «Корректировки земельных участков 01 октября 2021 г. Корректировки на остальные параметры сравнения объекта экспертизы и объектов-аналогов не вводились вследствие отсутствия различия. В силу статьи 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611, выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов – исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения. Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является корректным, отказ от применения затратного и доходного подхода обоснован. Экспертом подробно описан процесс оценки объекта недвижимости, в заключении содержатся таблицы, расчеты, их описание и пояснения к ним.

Отсюда следует, что заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Краевая Академия Эксперт» № КАЭ-78/2025 от 28 февраля 2025 г., является объективным и полным, его выводы - обоснованными и последовательными, а установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости: с кадастровым номером ................ руб. по состоянию на 01 января 2023 г., с кадастровым номером ................ руб. по состоянию на 01 января 2022 г. - достоверным.

С учетом изложенного, заключение экспертизы ООО «Краевая Академия Эксперт» № КАЭ-78/2025 от 28 февраля 2025 г., может быть признано допустимым доказательством по делу и положено в основу решения об удовлетворении иска ФИО2, действующего по доверенности в интересах ИП ФИО3

В данном случае, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края не заявлял ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы, и оснований, предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства РФ для проведении повторной или дополнительной экспертизы в судебном заседании не установлено, а само по себе несогласие той или иной стороны с заключением эксперта, при отсутствии надлежащего обоснования, не может быть принято в качестве безусловного основания для признания его недопустимым доказательством и назначения повторной или дополнительной экспертиз как противоречащее задачам и принципам административного судопроизводства.

Таким образом, доводы ФИО2, действующего по доверенности в интересах ИП ФИО3, о несоответствии кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, о превышении кадастровой стоимости над рыночной, что затрагивает его права и обязанности как собственника данных объектов недвижимости и налогоплательщика, нашли подтверждение, а поэтому уточненный административный иск об установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, подлежит удовлетворению.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 248, ч. 3 ст. 249 КАС РФ).

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В данном случае, датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества является 24 октября 2024 г. (дата сдачи административного искового заявления в суд). Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с этим, датой подачи заявления следует считать 24 октября 2024 г.

Доводы представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края со ссылкой на положения Распоряжения Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» о том, что заключение судебной оценочной экспертизы должно проводиться исключительно государственной судебно-экспертной организацией, надуманны, в связи с чем, не принимаются судом во внимание. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предусматривает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (ч. 1 ст. 41).

Часть 2 статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», прямо распространяет на указанных лиц действие статей 16 и 25, закрепляющих обязанности эксперта и требования к заключению эксперта или комиссии экспертов, а также иных его норм (статьи 2 – 4, 6 – 8, 17, ч. 2 ст. 18, ст. 24).

Определение Правительством РФ в разделе II вышеназванного Перечня двух видов судебных экспертиз (судебная строительно-техническая экспертиза и судебная землеустроительная экспертиза), которые могут проводиться только государственными экспертными учреждениями, не исключает возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решение Верховного Суда РФ от 24 марта 2022 г. № АКПИ22-93.

Определение Правительством РФ в разделе II Перечня двух видов судебных экспертиз, которые могут проводиться только государственными экспертными учреждениями, не препятствует суду с учетом специфики спора и всех фактических обстоятельств дела определять характер и виды специальных познаний, необходимых ему для правильного рассмотрения дела, и принимать решение о назначении по делу иной судебной экспертизы.

Отсюда следует, что с учетом характера рассматриваемого судом спора и конкретных обстоятельств каждого дела вид назначаемой экспертизы, профессиональные и квалификационные требования к эксперту, проверка наличия у него специальных знаний в области предмета экспертизы, а также проверка сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и круг вопросов, которые ставятся перед экспертом или экспертным учреждением, определяет исключительно суд, которому принадлежит право назначения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

уточненный административный иск ФИО2, действующего по доверенности в интересах ИП ФИО3, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной – удовлетворить:

установить в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером ........, общей площадью 1726,4 кв.м., расположенного по адресу: ............ кадастровую стоимость по состоянию на 01 января 2023 г., в размере ................);

установить в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 8931 кв.м., расположенного по адресу: ............, кадастровую стоимость по состоянию на 01 января 2022 г. в размере ................

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ........ считать 24 октября 2024 г.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами ........

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2025 г.