Решение № 02-4261/2025 2-4261/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 02-4261/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой Д.П., с участием адвоката ответчика Лобач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4261/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 614 917,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 349,18 руб. Требования мотивированы тем, что 22.09.2022 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества серии <...>, страхователь фио, в результате пожара застрахованному имуществу были причинены повреждения. Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 614 917,83 руб. Согласно документам компетентных органов, повреждение имущества фио произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу: адрес, адрес и распространения огня. Истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении ущерба, однако требование оставлено ответчиком без ответа, ущерб не возмещен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего адвоката Лобач Д.С., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, выражая несогласие с заключением судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, 22.09.2022 произошел пожар в частном доме на две семьи, расположенном по адресу: адрес, адрес, что подтверждается справкой ОНД и ПР по адрес от 03.10.2022.

В результате пожара строение дома выгорело по всей площади и частично разобрано, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.10.2022.

Часть жилого дома, которая пострадала от пожара, принадлежит на праве собственности фио, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На момент пожара часть жилого дома, принадлежащая фио, была застрахована в организации истца по договору страхования имущества - полис «Дом. Фундаментальное решение» серия ....

21.10.2022 фио обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

Страховой компанией указанный случай признан страховым. Согласно платежному поручению № 539898 от 21.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 614 917,83 руб.

Таким образом, общий размер ущерба в связи с вышеуказанным событием, составил 614 917,83 руб.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования произведенной выплаты.

Из заключения специалиста отдела НД и ПР по адрес УНДиПР ГУ МЧС России по адрес от 29.09.2022 следует, что очаговая зона пожара в северной части правой половины строения. Наиболее вероятной причиной пожара могло послужить воспламенение горючих материалов, находящихся в очаговой зоне, в результате теплового воздействия, вызванного аварийным режимом работы электросети или электрооборудования правой половины строения дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2022 вторая часть жилого дома на момент пожара, произошедшего 22.09.2022, принадлежала ответчику ФИО1, дата регистрации права собственности 04.05.2021.

Право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером ... по адресу: адрес, адрес, возникло на основании договора дарения земельного участка и части жилого дома от 21.04.2021.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

По смыслу приведенных норм права бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлен, что по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена вина причинителя вреда, в том числе, когда таковая заключается в несоблюдении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на лицах, участвующих в деле.

По ходатайству ответчика определением суда от 27.05.2025 по делу назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению № 2128-ПТЭ очаг пожара (место первоначального возникновения горения), произошедшего 22.09.2022 в жилом доме по адресу: адресо., адрес, расположен в северной части правой половины жилого дома, а именно в помещении террасы.

Причиной пожара, произошедшего 22.09.2022 в жилом доме по адресу: адресо., адрес, явился аварийный (пожароопасный) режим работы электросети, вызванный коротким замыканием (КЗ). Аварийный режим работы электрических сетей аппаратов, установочных изделий, послужил источником первоначального горения в очаге пожара.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Изучив представленное экспертное заключение, суд считает его допустимым доказательством. Сомнений в правильности и обоснованности данное заключение у суда не вызывает. Экспертное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий. Эксперты имеют необходимую квалификацию и предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов в ходе рассмотрения дела стороной ответчика надлежащим образом не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что причина пожара установлена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ответчиком доказательств отсутствия вины, либо соблюдение пожарной безопасности, обеспечение сохранности имущества не представлено, с последней подлежит взысканию сумма произведенной страховой выплаты.

Суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно достоверных доказательств, согласующихся между собой, о несоблюдении пожарной безопасности ответчиком. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, размер ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в размере 614 917,83 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 349,18 руб., в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате пожара, произошедшего 22.09.2022, в порядке суброгации в размере 614 917,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 349,18 руб., а всего 624 267 (шестьсот двадцать четыре тысячи двести шестьдесят семь) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение принято судом в окончательной форме 21 августа 2025 года.