Решение № 2-10031/2019 2-1421/2020 2-1421/2020(2-10031/2019;)~М-7210/2019 М-7210/2019 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-10031/2019

УИД: 78RS0019-01-2019-009029-76



Дело № 2-1421/2020
г. Санкт-Петербург
28 сентября 2020 г.

Решение в мотивированном виде изготовлено 05.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.,

при секретаре Федосовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении доли в общем совместном имуществе, о включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО4 об определении доли в общем совместном имуществе супругов, включении имущества в состав наследства и признании права собственности, в обоснование указала, что 19.07.2011 умерла ее мать ФИО2 Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ее отец – ответчик ФИО4, который состоял в браке с ФИО2, отказался от причитающейся ему доли наследства в ее пользу. Истцом 01.02.2014 было получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении части причитающегося ей имущества – земельного участка. В период брака родителями была приобретена квартира по адресу <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком. Ответчик 09.11.2018 заключил с истцом договор дарения на указанную квартиру, 19.11.2018 получено уведомление о приостановлении Управлением Росреестра перехода права собственности на основании договора дарения от 09.11.2018, в связи с невозможностью проверить правомерность распоряжения квартирой, поскольку квартира на момент приобретения являлась общей совместной собственностью ответчика и его супруги – умершей ФИО2 В августе 2019 года истец обратилась к ответчику с просьбой заключить соглашение об определении доли в общем совместном имуществе – квартире с целью получения свидетельства о праве на наследство, предложение ответчик не принял. Просила на основании ст.ст.218, 244, 256, 1110, 1111, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ определить долю ФИО2 в общем совместном имуществе супругов в размере ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, кадастровый № и включить указанную долю в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей 19.07.2011, признать за истцом право на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, площадью 62,2 кв.м. (л.д.4-7).

В судебное заседание представитель истца адвокат Бородатый А.С. явился исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на долю в праве собственности на спорную квартиру. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, представлен письменный отзыв на иск и дополнение к нему (л.д.74-82).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, администрация Приморского района Санкт-Петербурга в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены в порядке, установленном ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Ранее администрацией Приморского района Санкт-Петербурга представлен отзыв на иск (л.д.167-168).

Определив рассматривать дело в отсутствие перечисленных третьих лиц, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.33 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состояла в браке с ответчиком с 03.04.1965 (л.д.9). Истец Смычок (до вступления в брак – ФИО10) А.Л. является их дочерью (л.д.10). В период брака на основании договора № 206-Т3 о долевом участии в строительстве дома от 30.10.2003 и дополнительного соглашения к нему от 05.09.2003 приобретено спорное имущество – квартира, общей площадью 62,2 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.13-16). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком 16.12.2003 (л.д.17,18-19). В квартире были зарегистрированы до своей смерти – ФИО2 и ФИО4 (л.д.128). ФИО2 умерла 19.07.2011 (л.д.8). К наследникам по закону после смерти ФИО6 относятся стороны.

Изложенное свидетельствует о том, что указанная квартира являлась совместной собственностью супругов – наследодателя ФИО2 и ответчика. Поскольку на момент смерти ФИО2 режим совместной собственности на нажитое в браке имущество сохранялся, доля умершей супруги входит в состав наследства и переходит к ее наследникам. Исходя из равенства долей супругов (ст.39 Семейного кодекса РФ), доля ФИО6 в спорном имуществе составляет ? в праве собственности на квартиру и подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО2.

Разрешая вопрос о применении по заявлению ответчика исковой давности, суд принимает во внимание, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.ст.195,196,200 ГК РФ).

Одним из способов защиты права законодатель предусмотрел его признание (ст.12 ГК РФ).

Принятие наследства исходя из положений ст.1152 ГК РФ означает его приобретение. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п.34 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство 08.12.2011. Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок получено истцом 01.02.2014 (л.д. 121,133).

В силу ст.1153 ГК РФ, подав соответствующее заявление нотариусу, истец приняла наследство, а принятое наследство стало ей принадлежать.

Из письменных объяснений истца, материалов дела, следует, что до момента предъявления в суд иска (21.08.2019) между сторонами отсутствовал спор о праве на наследственное имущество, как и отсутствовала необходимость в судебной защите права.

Суд не связывает начало течения срока исковой давности с моментом открытия наследства. Так после смерти матери, в квартире остался проживать ответчик, однако это, по мнению суда, не означает оспаривание права истца, поскольку указанное не препятствовало наследнику осуществлять свои права в отношении унаследованного имущества. Напротив действия ответчика до августа 2019 года такой угрозы не создавали. Так истцом в материалы дела представлен договор дарения от 09.11.2018, по условиям которого ответчик подарил истцу квартиру по адресу <адрес> (л.д.24-25). Суд не дает правовой оценки данному договору, поскольку он не является основанием к заявленным истцом требованиям. Вместе с тем, договор дарения свидетельствует об отношении ответчика к притязаниям истца на момент его подписания. Переход права собственности на квартиру согласно уведомлению от 19.11.2018 не был зарегистрирован по причине отсутствия документов, подтверждающих оформление наследства, на спорное имущество (л.д.26-27). Одновременно с подачей иска, ФИО1 также обратилась к нотариусу за получением дополнительного свидетельства о праве на наследство в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру (л.д.135).

Таким образом, нельзя считать, что истец пропустила срок исковой давности, в связи с чем ей не может быть отказано в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

Определяя доли наследников (сторон) в наследственном имуществе, суд учитывает, что в соответствии со ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119).

Судом установлено, что ФИО4 09.12.2011 обратился к нотариусу с заявлением, согласно которому он отказался по всем основаниям от причитающейся ему доли наследства после смерти супруги ФИО2 в пользу дочери – ФИО1 Указанное заявление нотариусом удостоверено (л.д.123). Таким образом, ответчиком совершен отказ от наследства.

При этом довод ответчика о том, что он сохраняет право на обязательную долю в спорном имуществе, как нетрудоспособный супруг наследодателя, судом отклоняется, поскольку по смыслу ст.1149 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.32 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право на получение обязательной доли в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.

В рассматриваемом же случае, ФИО2 завещания на случай смерти не оставила, наследники призывались к наследству по закону, наследник ФИО4 (ответчик) воспользовался правом, предусмотренным ст.1158 ГК РФ на отказ от наследства в пользу другого наследника – ФИО1 (истца).

При таких обстоятельствах доля истца в спорном наследственном имуществе приравнивается к 100 % и за истцом подлежит признанию право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера, подлежащих оценке, и имущественного характера, не подлежащих оценке, в сумме 27 419,19 руб., что подтверждается чеком-ордером от 15.08.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об определении доли в общем совместном имуществе, о включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру – удовлетворить.

Определить долю ФИО2, умершей 19.07.2011, в общем совместном с ФИО4 имуществе супругов в размере ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, и включить указанную долю в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, умершей 19.07.2011.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 в пользу Смычок Анны ФИО3 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 27 419,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Приморский районный суд Санкт-Петербурга

Судья В.В. Савин