Решение № 2-1100/2018 2-1100/2018 ~ М-182/2018 М-182/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1100/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Алескеровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, двигаясь по <адрес> ФИО., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.13.9 ПДД Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под его управлением. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №. В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. 06.03.2017 года истец обратился с заявлением о страховом возмещении к ответчику, в связи с чем произведена выплата в размере 245956 рублей 90 копеек. После направления претензии истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 13432 рублей 36 копеек. В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на отчет <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на дату происшествия составила 412146 рублей 68 копеек, величина УТС – 12958 рублей. Таким образом, по мнению истца, недоплата страхового возмещения составила 140610 рублей 74 копейки, которые должны быть выплачены ему. Также, как полагает ФИО2, страховщик должен выплатить ему неустойку в размере 517408 рублей и штраф. На основании изложенного истец ФИО2 просил суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 140610 рублей 74 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 400000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потерпевшего суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг по досудебной оценке в размере 6000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Впоследствии истец ФИО2 в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 121417 рублей 02 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 400000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потерпевшего суммы, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг по досудебной оценке в размере 6000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 101).

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 98).

В отношении истца ФИО2 и представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений абз.2 п.1 ст.1079 ГК Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 05.03.2017 года в 16 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств с участием автомобиля «<данные изъяты> управлением водителя ФИО и автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.03.2017 года, описанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил требования п.13.9 ПДД Российской Федерации (л.д. 11).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль «Киа Рио» госномер А 139 УС 161 на праве собственности принадлежит истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 15).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с абз.1 п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно соответствующим отметкам в справке о ДТП, риск гражданской ответственности виновника ДТП – водителя ФИО на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису №, риск гражданской ответственности истца – в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №.

В соответствии с положениями абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 03.07.2016 года) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года) предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

06.03.2017 года ФИО2 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимые документы (л.д. 12).

Признав произошедшее событие страховым случаем, ООО «Группа Ренессанс Страхование» 30.03.2017 года в пользу ФИО2 выплатило страховое возмещение в размере 245956 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В то же время, с целью определения размера причиненного его имуществу ущерба, ФИО2 обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в ДТП, с учетом Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства Центрального банка Российской Федерации №433-П, округленно составляет без учета износа 451146 рублей 68 копеек, с учетом износа – 412749 рублей 01 копейку, стоимость утраты товарной стоимости – 12958 рублей (л.д. 16-35).

По результатам рассмотрения претензии истца 20.04.2017 года страховщиком в его пользу доплачено страховое возмещение в размере 13432 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 20.04.2017 года (л.д. 14).

Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, составил 259389 рублей 26 копеек = 245956 рублей 90 копеек + 13432 рублей 36 копеек.

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явились размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величина утраты его товарной стоимости, определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.03.2018 года по ходатайству истцовой стороны по делу назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, исходя из повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет без учета износа узлов, деталей, агрегатов, подлежащих замене, - 418686 рублей, с учетом износа – 371264 рублей 48 копеек.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты> на дату ДТП, произошедшего 05.03.2017 года, составляет 9541 рубль 80 копеек (л.д. 62-96).

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключение специалиста № от 06.03.2017 года, составленное <данные изъяты>., и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом <данные изъяты>, так как данное заключение выполнено экспертом на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, с учетом всех повреждений, являющихся следствием дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на поставленные судом вопросы. Компетентность и беспристрастность эксперта сомнений не вызывают: к заключению приложены дипломы, свидетельства, сертификаты, подтверждающие наличие у судебного эксперта квалификации и опыта, необходимых для проведения соответствующих видов судебных экспертиз. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка (л.д. 62).

Истцом в соответствии с выводами судебного эксперта в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации уточнены исковые требования.

Ответной стороной доказательств, подтверждающих неправильность и необоснованность выводов судебного эксперта, не представлено, также как и доказательств в обоснование своих возражений относительно предъявленных ФИО2 требований, тогда как в силу ст.56 ГПК Российской Федерации закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В силу п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа (371264 рубля 48 копеек) в совокупности с величиной утраты товарной стоимости (9541 рубль 80 копеек) не превышает установленный законом размер страховой суммы по договору ОСАГО (400000 рублей), в данном случае сумма страхового возмещения составляет 380806 рублей 28 копеек, а сумма недоплаченного страхового возмещения – 121417 рублей 02 копейки = 380806 рублей 28 копеек – 259389 рублей 26 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО2, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60708 рублей 51 копейки = (380806 рублей 28 копеек – 259389 рублей 26 копеек) * 50%.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, ФИО2 просит взыскать в свою пользу неустойку, рассчитанную за период с 27.03.2017 года по 19.06.2018 года от суммы недоплаченного страхового возмещения и уменьшенную до 400000 рублей.

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено ранее, заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов получено ООО «Группа Ренессанс Страхование» 06.03.2017 года, таким образом, страховое возмещение в пользу истца должно было быть выплачено в срок до 27.03.2017 года включительно.

В пределах установленного законом двадцатидневного срока в пользу истца страховое возмещение выплачено не было: страховое возмещение в размере 245956 рублей 90 копеек выплачено 30.03.2017 года, доплата страхового возмещения в размере 13432 рублей 36 копеек произведена 20.04.2017 года.

В связи с этим с 28.03.2017 года по 29.03.2017 года имеются основания считать страховщика просрочившим исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 380806 рублей 28 копеек, с 30.03.2017 года по 19.04.2017 года – страхового возмещения в размере 134849 рублей 38 копеек, с 20.04.2017 года по 19.06.2018 года – страхового возмещения в размере 121417 рублей 02 копеек.

Вместе с тем, истцом расчет неустойки за весь период произведен от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 121417 рублей 02 копеек. Поскольку такой расчет неустойки не противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела, суд в силу ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации также принимает для расчета сумму недоплаченного страхового возмещении.

Следовательно, в данном случае за период с 27.03.2017 года по 19.06.2018 года сумма неустойки составляет 536663 рубля 23 копейки = 121417 рублей 02 копейки * 1% * 442 дня.

В то же время, в силу п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку истцом размер неустойки снижен до 400000 рублей, данное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В обоснование указанного требования истец ссылался на то, что в добровольном порядке обязательства по договору ОСАГО страховщиком исполнены не в полном объеме, в результате чего ему причинены нравственные и физические страдания.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает возможным оценить моральный вред, причиненный ФИО2, в размере 1000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 6000 рублей, однако доказательств, подтверждающих несение соответствующих расходов в указанном размере, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, оплата которых произведена во исполнение договора на оказание услуг представителя от 22.01.2018 года (л.д. 36) и подтверждена распиской о получении денежного вознаграждения от 22.01.2018 года (л.д. 37).

Судом установлено, что интересы истца ФИО2 в рамках судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу представлял ФИО3, действующий на основании доверенности.

По правилам ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца ФИО2 – ФИО3 работ, принимает во внимание количество судебных заседаний, назначенных для рассмотрения настоящего гражданского дела, в которых представитель истца ФИО2 – ФИО3 принимал участие.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, а именно, в размере 15000 рублей.

Истец ФИО2 в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей освобожден.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8714 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 121417 рублей 02 копеек, штраф в сумме 60708 рублей 51 копейки, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 598125 рублей 53 копейки. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8714 рублей 17 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья Е.В. Никонорова