Решение № 2-4394/2024 2-4394/2024~М-3217/2024 М-3217/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-4394/2024

Дело № 2-4394/2024

УИД 74RS0007-01-2024-005102-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк Зенит обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Fiat Ducato FST613, 2012 года выпуска,VIN№, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО Банк Зенит по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Зенит и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства Fiat Ducato FST613, 2012 года выпуска,VIN№. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога вышеуказанного автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ банком были внесены сведения о залоге спорного автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Согласно сведениям с сайта ФССП задолженность до настоящего времени не погашена. Залогодержателю стало известно, что ФИО2 в нарушение условий договора залога ДД.ММ.ГГГГ продала находящийся в залоге автомобиль ФИО1

Представитель ПАО Банк Зенит в судебное заседание не явился, судом извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Зенит и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых на приобретение автотранспортного средства Fiat Ducato FST613, 2012 года выпуска,VIN№.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога вышеуказанного автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ банком были внесены сведения о залоге спорного автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 164 588,57 руб., проценты и неустойка до дня фактического погашения задолженности, расходы по госпошлине в размере 4 491,77 руб.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль было отказано, поскольку спорное транспортное средство на момент вынесения решения ФИО2 не принадлежало, новым собственником являлся ФИО1, который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Иных доказательств суду не представлено.

Также, указано, что залогодержателю стало известно, что ФИО2 в нарушение условий договора залога ДД.ММ.ГГГГ продала находящийся в залоге автомобиль ФИО1

Согласно сведениям из карточки учета транспортных средств, собственником автомобиля Fiat Ducato FST613, 2012 года выпуска,VIN№, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Учитывая изложенное, исковые требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное транспортное средство марки Fiat Ducato FST613, 2012 года выпуска,VIN№, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк Зенит к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Fiat Ducato FST613, 2012 года выпуска,VIN№, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО2 (паспорт №) перед ПАО Банк Зенит (ИНН №) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2024 года