Приговор № 1-361/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-361/2017

Дело № 1-0361/2017 (11701330001010359)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Новиковой Ю.Г.,

при секретаре Антощенко Е.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лимонова М.А., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 09 минут {Дата изъята} ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры, расположенной по адресу: г {Адрес изъят} где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Sony Xperia Z2 D6503», принадлежащего Б., с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

Осуществляя задуманное и действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 09 минут {Дата изъята} в коридоре {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрел руками висевшую на вешалке куртку и из кармана совершил тайное хищение принадлежащего Б. мобильного телефона марки «Sony Xperia Z2 D6503» стоимостью 25 000 рублей.

С похищенным мобильным телефоном марки «Sony Xperia Z2 D6503» ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом.

Государственный обвинитель Кобзева О.А. в судебном заседании и потерпевшая Б. в письменной форме до его начала, - выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник Лимонов М.А. также заявил о согласии с ходатайством ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, осознавая характер и последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования и оценки доказательств.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данные о личности подсудимого.

ФИО1 на учете у врача-нарколога в КОГБУЗ «КОНД» по г. Кирову не состоит (л.д. 136), на диспансерном наблюдении в КОГБУЗ «КОКПБ им. академика В.М. Бехтерева» не состоит, проходил { ... } по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 148).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д.141-142) у ФИО1 { ... }.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных полных, последовательных показаниях относительно обстоятельств совершения преступления, о которых ранее органам уголовного судопроизводства известно не было, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 вменяемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - с учетом данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельств его совершения.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступления.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, заявление ФИО1 о раскаянии в содеянном, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без назначения ему более строгого вида наказания.

При определении размера штрафа, назначаемого в качестве наказания ФИО1, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также имущественное положение ФИО1, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает возможным рассрочить подсудимому ФИО1 уплату штрафа.

По убеждению суда, назначение подсудимому наказания с учетом всего изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно, суммы, выплаченные адвокату Лимонову М.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку исполнения приговора в части наказания в виде штрафа на срок 4 (четыре) месяца, в течение которых осужденный обязан каждый месяц уплачивать не менее 5 000 (пяти тысяч) рублей, начиная с {Дата изъята} года и в последующем, не позднее последнего числа каждого месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- военный билет № {Номер изъят} на имя ФИО1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования {Номер изъят}, пластиковую карту «{ ... }», пластиковую карту медицинского страхования «{ ... }» {Номер изъят}, залоговый билет ООО «{ ... }» {Номер изъят}, залоговый билет ООО «{ ... }» {Номер изъят}, залоговый билет ООО «{ ... }» {Номер изъят}, мобильный телефон марки «Explay В240», мобильный телефон марки «BQ-900UC», - считать возвращенными по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон «Sony Xperia Z2 D6503» с sim-картой «Теле-2», - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Б.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Ю.Г. Новикова