Решение № 2-5938/2017 2-5938/2017~М-3502/2017 М-3502/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-5938/2017

КОПИЯ

Дело № 2–5938/2017

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 октября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, указывая на то, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП ... г. ... находятся исполнительные производства ... от ..., ... от ..., ... от ..., по которым должником является ответчик. Судебные акты, на основании которых были возбуждены исполнительные производства до настоящего времени не исполнены; денежные средства на общую сумму 90787 рублей 50 копеек до сих пор не взысканы. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено недвижимое имущество принадлежащее ответчику (должнику) на праве собственности, в виде: незавершенный строительством объект – жилой дом, общей площадью 142,3 кв.м., кадастровым номером ..., находящийся в ...; незавершенный строительством объект – жилой дом, общей площадью 129 кв.м., кадастровым номером ..., находящийся в ...; незавершенный строительством объект – жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровым номером ..., находящийся в .... Кроме того, у ответчика имеется право аренды на земельный участок площадью 2326 кв.м. кадастровым номером ..., предоставленный для индивидуального жилищного строительства. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения исполнительных листов, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у ответчика (должника) не имеется.

Истец просит обратить взыскание на имущества ФИО2, а именно: незавершенный строительством объект – жилой дом, общей площадью 142,3 кв.м., кадастровым номером ..., находящийся в ...; незавершенный строительством объект – жилой дом, общей площадью 129 кв.м., кадастровым номером ..., находящийся в ...; незавершенный строительством объект – жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровым номером ..., находящийся в ..., а также обратить взыскание на право аренды на земельный участок площадью 2326 кв.м. кадастровым номером ..., предоставленный для ИЖС по договору аренды земельного участка ... от ..., перешедшее к ФИО2 по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ....

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени рассмотрения дела извещен. Представитель истца по доверенности ФИО3 полностью поддержала иск ФИО1, при этом согласилась с заключением судебной экспертизы, сообщила, истцом была оплачена половина расходов судебной экспертизы в сумме 15000 рублей. Представитель истца представила копию договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ..., заключенного между ФИО4 и ФИО2, на земельный участок площадью 2326 кв. м, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., указывая, что к исковому заявлению ошибочно была приложена копия другого договора передачи прав и обязанностей по иному договору аренды земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой по почте, о причинах не явки не сообщил суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов ... г. ... ФИО5 в судебное заседание не явился, по запросу суда представил копии материалов исполнительных производств в отношении ФИО2

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии пунктам 1, 4, 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По делу установлено:

Как видно из копии материалов исполнительных производств, в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ... ... ФИО5 находятся три исполнительных производств в отношении должника - ФИО6: ... от ... - о взыскании 883475 рублей, ... от ... – о взыскании 15000 рублей, ... от ... – о взыскании 8312 рублей 50 копеек; взыскателем по вышеуказанным исполнительным производствам является ФИО1 , истец по делу.

Согласно данным сводки по исполнительным производствам, Должником ФИО6 исполнительные листы на сегодняшний день не исполнены.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит во исполнение исполнительных листов обратить взыскание на принадлежащие должнику ФИО2 вышеуказанные объекты незавершенного строительства. В подтверждение принадлежности указанных объектов ФИО2 приложил копии Свидетельств о государственной регистрации права от ..., от .... Также истец просит обратить взыскание на право аренды на земельный участок площадью 2326 кв.м. кадастровым номером ..., предоставленный для индивидуального жилищного строительства по договору аренды земельного участка ... от ..., перешедшее к ФИО2 по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ....

Определением суда от ... с целью определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимости была назначена строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Закамская независимая оценка».

Согласно экспертному заключению ... от ..., определить рыночную стоимость незавершенного строительством объектов: - жилой дом, общей площадью 129 кв. м, кадастровым номером ..., жилой дом, общей площадью 57,8 кв. м, кадастровым номером ..., находящихся в ..., не представляется возможным, в связи с отсутствием следов фундамента и иных конструктивных элементов объектов незавершенного строительства.

Поскольку данные объекты незавершенного строительства, принадлежащие должнику ФИО2, фактически отсутствуют, то обратить взыскание на них не представляется возможным.

Как видно из копии договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ..., заключенного между ФИО4 и ФИО2, права и обязанности по договору аренды земельного участка ... от ... сроком по ..., на земельный участок площадью 2326 кв. м, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., предоставленный для индивидуального жилищного строительства из категории земель: земли населенных пунктов, перешли ФИО2 . Договор установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ ...; регистрационная запись ....

Заключением судебной экспертизы право аренды на вышеуказанный земельный участок оценен в 1598000 рублей.

При таком положении исковое требование ФИО1 в части об обращении взыскания на право аренды на земельный участок площадью 2326 кв.м. кадастровым номером ..., предоставленный для индивидуального жилищного строительства по договору аренды земельного участка ... от ..., перешедшее к ФИО2 по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ..., обоснованно подлежит удовлетворению.

Начальная продажная цена право аренды на земельный участок площадью 2326 кв. м кадастровым номером ... определяется судом исходя экспертного заключения в 1598000 рублей.

В соответствии статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат суммы госпошлины 300 рублей.

Определением суда от ... расходы по производству экспертизы по оценке недвижимого имущества возложены на истца и ответчика по делу в равных долях.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ФИО1 полностью исполнил свои обязательства, оплатил расходы судебной экспертизу в сумме 15000 рублей.

В своем заявлении генеральный директор ООО «Закамская независимая оценка» сообщает о неисполнении ФИО2 своих обязательств, просит взыскать с него оплату за проведение судебной экспертизы 15000 рублей согласно счету ... от .... Заявление руководителя экспертного учреждения основательно, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 частично.

Обратить взыскание на право аренды на земельный участок площадью 2326 кв. м, кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., для индивидуального жилищного строительства из категории земель: земли населенных пунктов, предоставленный по договору аренды земельного участка ... от ..., перешедшее к ФИО2 по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ....

Определить способ реализации право аренды на земельный участок площадью 2326 кв. м, кадастровым номером ... с публичных торгов, с начальной оценкой прав аренды в 1598000 рублей

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат суммы госпошлины 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Закамская независимая оценка» в возмещение расходов судебной экспертизы 15000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.