Решение № 12-140/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-140/2020

Дело № 12-140/2020


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

при секретаре Пешковской А.Д.,

с участием представителя ООО «Эвертон Плюс» - ФИО1,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Эвертон плюс» ФИО2 на постановление мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО3 № от < Дата > о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № от < Дата > ООО «Эвертон Плюс» ИНН № ОГРН № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Эвертон Плюс» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку мировым судьей неправильно дана оценка имеющимся доказательствам по делу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также в суд поступили дополнения к жалобе, в которых заявитель просит постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО «Эвертон Плюс» доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-западному федеральному округу в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, < Дата > участковым оперуполномоченным полиции ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Б был составлен протокол осмотра места происшествия в торговом помещении магазина «< ИЗЪЯТО >» по адресу < адрес > По результатам осмотра из данной торговой точки была изъята алкогольная продукция: 156 бутылок мягкой водки «< ИЗЪЯТО > объемом 0,5 литра каждая. Данные действия проводились в ходе проведения оперативно – профилактических мероприятий по выявлению фактов продажи алкогольной продукции с нарушением законодательства.

На основании поступивших материалов в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, главным специалистом – экспертом отдела контроля легального производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Т был составлен протокол об административном правонарушении № от < Дата > в отношении ООО «Эвертон Плюс», в действиях которого усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО3 ООО «Эвертон Плюс» было признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения: 156 бутылок водки «< ИЗЪЯТО >», объемом 0,5 литра.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

При вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ООО «Эвертон Плюс» мировым судьей в число доказательств, подтверждающих вину юридического лица, был положен из числа прочих протокол осмотра места происшествия от < Дата >, которым была изъята алкогольная продукция.

Заявителем в своих доводах указывается на то, что протокол осмотра и изъятия от < Дата > был составлен не уполномоченным лицом. С такими выводами согласиться нельзя. Исходя из толкования нормы статьи 28.3 КоАП РФ, именно протоколы об административном правонарушении составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Протокол осмотра и изъятия к таковым не относится. Статьей 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ закреплены права сотрудников полиции. Так, сотрудники полиции имеют право проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2); собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения (пункт 8). Таким образом, сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра и изъятия в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к собиранию и изучению доказательств, установленными ст. 26.2 КоАП РФ.

Касаемо требований, предъявляемых к протоколу осмотра нарушений при составлении протокола не усматриваю. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Отсутствие сведений об ИНН, ОГРН и ЕГРЮЛ в протоколе осмотра не является существенным нарушением норм административного производства по делу, т.к. данный процессуальный документ содержит достаточные данные для установления принадлежности изъятых предметов. Протокол был составлен в присутствии генерального директора, о чем имеется соответствующая подпись, к протоколу приложена фототаблица осматриваемых помещений, копии свидетельства о постановке на учет юридического лица, выписки из ЕГРЮЛ. Восполнение недостающих данных было произведено мировым судьей при рассмотрении материала в судебном заседании.

Ссылка ФИО2 на неправильное указание в протоколе осмотра нарушения «без акцизных марок», вместо «федеральных специальных марок», не является существенным нарушением, т.к. все необходимые сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении были установлены административным органом, составившем протокол об административном правонарушении. Изъятая продукция была опечатана и направлена на ответственное хранение.

Несогласие руководителя организации с выводами суда в части непринятия во внимание договора аренды между ООО «Эвертон Плюс» и ФИО4 как доказательства в защиту юридического лица не может служить основанием к его отмене, т.к. данный договор противоречит показаниям, данным свидетелями при производстве по делу. Судьей первой инстанции дана этому обстоятельству оценка, с выводами которой нельзя не согласиться.

Доводы в части нарушений со стороны сотрудников ОВД о ненадлежащем информировании ООО «Эвертон Плюс» о проведении мероприятий по составлению протокола об административном правонарушении в течение двух суток с момента составления протокола об административном правонарушении основано на неверном толковании закона. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 28.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения. Абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами заявителя в части нарушений, допущенных сотрудниками полиции при производстве осмотра и изъятия предметов алкогольной продукции.

Частью 2 ст. 27.10 КоАП РФ четко регламентирован порядок изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, где указано, что такие действия должны производиться в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из имеющегося в деле протокола осмотра места происшествия, сотрудниками отдела полиции данные действия, направленные на изъятие продукции из магазина проводилось без участия понятых и без осуществления видеосъемки. В процессе изъятия алкогольной продукции проводилась лишь фотосъемка, фототаблица прилагается к протоколу.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

На основании ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Эвертон Плюс» ФИО2 на постановление мирового судьи 2- го судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО3 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № от < Дата > о привлечении ООО «Эвертон Плюс» ИНН №, ОГРН № к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, возвратив дело на новое рассмотрение судье.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.А. Шатохина