Решение № 2-292/2025 2-292/2025(2-3107/2024;)~М-2468/2024 2-3107/2024 М-2468/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-292/2025

дело №2-292/2025

УИД 92RS0004-01-2024-003754-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

11 февраля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А. С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кукареко ФИО7 к Шестопалу ФИО7 о выселении,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о выселении ответчика из жилого помещения – жилого дома лит. «А» площадью 78,4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец является собственником жилого дома лит. «А» площадью 78,4 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в целом, что подтверждается договорами купли-продажи и выписками из ЕГРН. В жилом доме проживает ответчик, хотя членом семьи собственника не является. У ответчика имеется в собственности 7/20 долей в праве собственности на жилой дом площадью 47,1 кв.м., расположенный по тому же адресу, какие-либо правовые основания для его проживания в доме истца отсутствуют.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Суд, в силу положений ст. 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Прокурор Нахимовского района города Севастополя в судебном заседании полагал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома лит. «А» площадью 78,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, договора купли-продажи от <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано за истцом, о чем Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя внесены записи №<данные изъяты> от <данные изъяты>, №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из реестрового дела следует, что ответчику ФИО2 принадлежит 7/20 долей в праве собственности на жилой дом лит. «Б» площадью 47,1 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано, о чем <данные изъяты> Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя внесена запись № <данные изъяты>

Учитывая, что ФИО2 обеспечен собственным жильем - 7/20 долей в праве собственности на жилой дом лит. «Б» площадью 47,1 кв.м., КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, стороны не заключали соглашений о праве пользования жилым домом лит. «А» площадью 78,4 кв.м., КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ответчик не является близким родственником истцу, на письменное требование истца об освобождении указанного помещения от 10.07.2024 не отреагировал, суд приходит к выводу, что правовых оснований для проживания в принадлежащем истцу жилом доме лит. «А» площадью 78,4 кв.м., у ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 209, 301, 304 ГК РФ суд исходит из того, что проживание ответчика, не являющегося сособственником и членом семьи собственника, в жилом помещении, принадлежащем истцу, помимо его воли, нарушает права последнего как собственника жилого помещения, ответчик ФИО2 занимает спорное жилое помещение без законных оснований, отказывается выехать из дома, следовательно, он подлежит выселению в принудительном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кукареко ФИО7 к Шестопалу ФИО7 о выселении – удовлетворить.

Выселить Шестопала ФИО7, <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, из жилого помещения - жилого дома площадью 78,4 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое решение подано, то в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко