Приговор № 1-143/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-143/2018

1-143/2018 Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тактамышева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Карачуриной Р.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Байбуриной М.И.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 213 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Хайбуллинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 213 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по амнистии;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в 1998 году (точная дата дознанием не установлена) в неустановленном дознанием месте приобрел две металлические банки с порохом, и осознавая преступность своих намерений, не имея на то законных прав и оснований, а именно разрешения компетентных органов и должностных лиц, в нарушение требований статьи 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», без цели сбыта, с целью незаконного хранения, указанное вещество общей массой 493 г, которое является взрывчатым веществом метательного действия - нитроцеллюлозным (бездымным) порохом, пригодным для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования), перевез в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где незаконно его хранил.

Указанный порох, в период с 13 часов 15 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий обнаружен и изъят сотрудниками полиции МВД по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновном себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Карачуриной Р.Р. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, преклонный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, применив положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,303,308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: двуствольный обрез ружья 16 калибра; нитроцеллюлозный (бездымный) порох, общей массой 485 г.; конденсаторную подрывную машинку типа КПМ-ЗУ1, №; гильзы в количестве 16 штук, к патронам 16 калибра к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, 1 охотничий патрон 16 калибра самодельного снаряжения к гражданскому охотничьему длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию; стеклянную банку с капсюлями-воспламенителями открытого типа ЦБО «Центробой», охотничьи патроны 16 калибра к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию; охотничьи патроны 16 калибра в количестве 3 штук промышленного снаряжения к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра; одну гильзу к патрону 16 калибра к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, хранящиеся в камере хранения оружия отдела МВД России по <адрес> - передать в спецучреждение МВД Республики Башкортостан для уничтожения.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Галикеев Р.М.