Решение № 12-52/2018 21-63/2018 от 18 марта 2018 г. по делу № 12-52/2018

Судья Рассказова М.В. (дело № 12-52 / 2018)


Р Е Ш Е Н И Е № 21-63/18

<...> 19 марта 2018 года

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 7 февраля 2018 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810132171211920749 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 11 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Брянска от 7 февраля 2018 года обжалованное ФИО1 постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области оставлено без изменения.

На данное решение ФИО1 также подал жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность вынесенных постановления и решения, поскольку выводы о его виновности сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования доказательств. Считает, что действие знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на место парковки его автомобиля, который 16 ноября 2017 года в 11 часов 55 минут находился на четной стороне пер.Трудовой в г.Брянске, где такой знак не установлен. На основании заявленных доводов просит решение и постановление отменить, прекратив производство по делу ввиду отсутствия события правонарушения.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, заблаговременно уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыли, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно требованиям п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Установлено, что 16 ноября 2017 года в 11 часов 55 минут на участке дороги по пер.Трудовой (от пер.Трудовой, д.6 до ул.Горького, д.58) в г.Брянске водитель транспортного средства марки «Тойота-Камри» (р/з №), собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ допустил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», что образует в действиях собственника автомобиля ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения вмененного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются исследованными доказательствами: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №18810132171211920749 от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, данными специального технического средства (фотоматериалом), схемой дислокации дорожных знаков на месте правонарушения и иными материалами.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая и объективная оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица ГИБДД и суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 и об отсутствии в его действиях события административного правонарушения являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в том числе фотоматериалом, согласно которому автомобиль марки «Тойота-Камри» (р/з №) допустил 16 ноября 2017 года в 11 часов 55 минут остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». При этом убедительных и объективных доказательств невиновности собственника автомобиля ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что действие знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на место парковки его автомобиля, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как необоснованные, поскольку представленные схемы дислокации дорожных знаков подтверждают факт установки и действия данного знака на линии парковки указанной автомашины от дома № 6 по пер.Трудовой до дома № 58 по ул.Горького в г.Брянске.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ судья истолковал все сомнения не в его пользу, были известны суду первой инстанции, проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Таким образом, все доводы жалобы судом второй инстанции рассмотрены и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, т.к. являются необоснованными и опровергаются установленными обстоятельствами.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом данных о его личности, общих правил назначения наказания, находится в рамках санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и, поэтому, является справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом ЦАФАП ГИБДД и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и судебного решения, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 7 февраля 2018 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин