Решение № 2-294/2021 2-294/2021~М-277/2021 М-277/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-294/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 07.03.2015 по 11.08.2015 в размере 136 467 рублей 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 929 рублей 35 копеек.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 30.04.2013 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 79 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 07.03.2015 по 11.08.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 11.08.2015 подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

30.12.2015 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.12.2015 и актом приема-передачи прав требований от 30.12.2015 к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 136 467, 43 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.12.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 136 467,43 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.04.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 79 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключённого договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Соответственно, суд признает, что письменная форма договора между сторонами была соблюдена.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.6, 5.12 Общих условий банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Ответчик заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и Общими условиями обслуживания кредитных карт, с которыми была ознакомлена до заключения договора.

Банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 79 000 рублей, которая была активирована ФИО1, что повлекло возникновение у нее обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки и вернуть кредит банку.

По состоянию на 01 апреля 2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 136 467 рублей 43 копейки (л.д.9).

Между истцом и АО «Тинькофф банк» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому банк уступил истцу права по обязательствам, возникшим на основании договора, заключенного между Банком и ФИО1

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доводы истца о наличии у должника задолженности по договору кредитной линии № полностью подтверждаются материалами дела.

Заключительный счет сформирован ДД.ММ.ГГГГ и направлен ответчику. Погашение задолженности в указанный в заключительном счете период не производилось, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № (л.д.16-17), а также расчетом задолженности по договору № (л.д.13-15).

Расчет задолженности, по мнению суда, составлен правильно, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, от ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. Ответчик ФИО1 указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 9.1 Условий комплексного банкового обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребованности кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

При таких обстоятельствах, условиями договора определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как следует из представленных истцом документов, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, банком 11.08.2015 был сформирован и направлен в её адрес заключительный счет. С указанного дня банк расторг договор.

Кроме того, судом установлено, что последний платеж по кредиту ФИО1 был произведен 10.02.2015. Истец просит взыскать задолженность по кредиту за период с 07.03.2015 по 11.08.2015.

Таким образом, суд пришел к выводу, что о нарушении своего права представители Банка должны были узнать 07.03.2015 и указанная дата, является датой начала течения трехгодичного срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 07.03.2018.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 15.11.2019 судебный приказ № от 13.09.2018 был отменен, в связи с поступлением возражения ФИО3 относительно его исполнения.

В Кондинский районный суд истец обратился 01.06.2021.

Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд соглашается с доводами ответчика и считает, что к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 07.03.2015 по 11.08.2015 в размере 136 467 рублей 43 копейки, подлежит применению срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 07.03.2015 по 11.08.2015 в размере 136 467 рублей 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 929 рублей 35 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.

Председательствующий С.В. Ганин