Решение № 2-3947/2017 2-3947/2017~М-3767/2017 М-3767/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3947/2017

Дело № 2-3947/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредиту в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредиту в порядке регресса, судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу в порядке регресса сумму в размере 112981,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3459,62 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что в 2010г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства, по которому она выступила поручителем. Ответчик ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем решением суда с него и с поручителей, в т.ч. с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность в солидарном порядке. В период с 10.01.2010г. по 04.04.2016г. она погасила часть взысканной задолженности в сумме 112981,12 руб., что подтверждается справкой судебного пристава -исполнителя. С учетом изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу в порядке регресса 112981,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3459,62 руб. Также просит взыскать понесенные ею расходы в размере 5000 руб. по оплате услуг юриста, помогавшего ей разобраться в тонкостях исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеназванным решением суда, а также расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 2000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений на иск не представил.

Выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № ***, возбужденного на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Омска № 2-1251, с ФИО1 в пользу Омского отделения ПАО «Сбербанк России» № 8634 была взыскана задолженности по кредитному договору.

В соответствии со справкой Ленинского отдела ОСП г. Омска УФССП по Омской области, по указанному исполнительному производству ФИО1 в период с 10.01.2010г. по 04.04.2016г. выплатила денежные средства в сумме 112981,12 руб.

Учитывая изложенное, а также то, что факт исполнения ФИО1, как поручителем обязательств должника ФИО2 перед банком в размере 112981,12 руб. подтвержден в установленном порядке надлежащими и достаточными доказательствами, и свидетельствует о возникновении у нее права требования к должнику в указанном размере. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования о взыскании суммы в размере 112981,12 руб. удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3459,62 руб.

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании расходов, представлены доверенность от 20.02.2017г. на ООО *** и приложение к договору поручения без № от 17.02.2017г., которые не содержат сведения о том, что юрист оказывал истцу услугу для обращения в суд именно с данным иском к ФИО2 Доверенность, за удостоверение которой истец оплатила 2000 руб., также выдана не в связи с рассмотрением настоящего дела. В

Поэтому в удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает возможным отказать, так как ФИО1 не доказала, что убытки понесены по вине ФИО2 по указанному кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в порядке регресса в размере 112981,12 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3459,62 руб., а всего - 116440 (сто шестнадцать тысяч четыреста сорок) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 г.

Судья