Решение № 2-2212/2025 2-2212/2025~М-1014/2025 М-1014/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-2212/2025

Дело № 2-2212/2025

УИД 74RS0038-01-2025-001391-63

З А О Ч Н ОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (далее – ООО МК «Тодиви») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнений (л.д. 36-37) просит:

взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 500 517 руб. 81 коп., в том числе 230 000 руб. – основной долг, 63 517 руб. 81 коп. – проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА (120 дней), 207 000 руб. – пени;

взыскивать с ФИО1 проценты за пользование займом в размере 84 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДАТА по день фактического возврат основного долга;

взыскать с ФИО1 штраф в соответствии с п. 1.11 договора залога транспортного средства № 844-8/2024 от 04 июля 2024 в размере 100 000 руб.;

взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 010 руб. (требование имущественного характера);

взыскать ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. (требование неимущественного характера) и 10 00 руб. (заявление об обеспечении иска);

обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, № двигателя №, регистрационный номер № путем реализации на публичных торгах по начальной продажной стоимости, установленной в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В качестве основания иска указано, что ДАТА между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 230 000 руб. под 84 % годовых сроком до ДАТА. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Ford Tourneo Connect, 2005 года выпуска. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Досудебное требование о погашении задолженности ответчиком не выполнено.

Представитель истца ООО МК «Тодиви» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ООО МК «Тодиви» как займодавцем и ФИО1 как заемщиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 230 000 руб. под 84 % годовых сроком на 60 месяцев до ДАТА.

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, № двигателя №, регистрационный номер №, принадлежащего ответчику. Во исполнение условий указанного договора ДАТА между ООО МК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства. Сведения о договоре залога зарегистрированы в реестре залога движимого имущества ДАТА.

Истец выполнил условия договора, предоставил ФИО1 заем в сумме 230 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет, указанный в договоре. Ответчик в свою очередь свои обязательства по уплате основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж поступил ДАТА в сумме 16 363 руб. 94 коп.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет: 230 000 руб. – основной долг, 63 517 руб. 81 коп. – проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА.

Досудебное требование ООО МК «Тодиви» от ДАТА о погашении задолженности по договору займа № от ДАТА ответчиком не выполнено.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Учитывая, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки, установленные для возврата очередной части займа по договорам займа, более десяти месяцев платежи не вносит, досудебные требования о погашении долга ответчиком не исполнены, у истца имеются основания для предъявления требований о полном досрочном взыскании задолженности по договорам займа. Расчет основного долга и процентов истца судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункта 51 Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам статьи 811 ГК РФ сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга либо его неуплаченной части по день фактической уплаты истцу денежных средств (суммы долга или его соответствующей части).

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом по договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 63 517 руб. 81 коп.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании процентов до полного погашения долга с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 167 301 руб. 37 коп. по следующему расчету:

с ДАТА по ДАТА (183 дня) 230 000 * 183 / 365 * 90% = 103 783,56

Всего 63 517,81 + 103 783,56 = 167 301,37.

Истец также просит взыскать пени по договору займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 207 000 руб.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

По условиям п. 12 договора займа в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательства по договору применяется неустойка в виде пени 1 % в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательств.

Вместе с тем, истцом начислены пени за период с ДАТА по ДАТА в сумме 207 000 руб. из расчета 1 % в день. При этом начисленная сумма превышает 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. С учетом условий договора займа и положений ч. 21 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона размер пени за спорный период не может превышать 11 333 руб. 17 коп. по следующему расчету:

с ДАТА по ДАТА (27 дней) 230 000,00 * 27 / 366 * 20% = 3 393,44

с ДАТА по 04.03.20205 (63 дня) 230 000,00 * 63 / 365 * 20% = 7 939,73

всего: 3 393,44 + 7 939,73 = 11 333,17.

По условиям п. 1.11 договора залога транспортного средства № от ДАТА предусмотрен штраф в сумме 100 000 руб. за каждый случай восстановления в органах ГИБДД паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога (получение дубликата ПТС) в период действия настоящего договора.

Истец просит взыскать с ФИО1 штраф в соответствии в размере 100 000 руб. в связи с тем, что по договору купли-продажи от ДАТА продала заложенный автомобиль ФИО2 (л.д. 39).

Вместе с тем, истцом не представлены сведения о получении ФИО1 дубликата транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска. По условиям п. 1 договора купли-продажи от ДАТА автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства, выданного ДАТА. Согласно карточке транспортного средства ФИО1 до настоящего времени зарегистрирована собственником указанного автомобиля, дата выдачи ПТС – ДАТА, сведения о выдаче его дубликата отсутствуют (л.д. 46).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика штрафа в сумме 100 000 руб. не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДАТА в сумме 408 634 руб. 54 коп., в том числе 230 000 руб. основной долг, 167 301 руб. 37 коп. – проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА, 11 333 руб. 17 коп. – пени за период с ДАТА по ДАТА.

Разрешая требования истца об обращении взыскании на автомобиль, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно карточке транспортное средство <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, с ДАТА до настоящее время принадлежит ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 ДАТА продала спорный заложенный автомобиль ФИО2 по договору купли-продажи.

При этом сведения нахождении автомобиля в залоге у истца внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДАТА, имеются в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по договорам, без согласия истца продала заложенный автомобиль, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (60,91 % без учета начисления процентов на ДАТА), что составляет 14 142 руб. 38 коп. ((15 000 + ((500517,81 - 500 000) х 2) / 100 = 15 010,36 х 54,13%) + 5 000 руб. за ходатайство об обеспечении иска), с ответчика ФИО2 – 25 000 руб. (20 000 руб. - за требование неимущественного характера об обращении взыскании + 5 000руб. - за ходатайство об обеспечении иска).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДАТА в сумме 408 634 руб. 54 коп., в том числе 230 000 руб. основной долг, 167 301 руб. 37 коп. – проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА, 11 333 руб. 17 коп. – пени за период с ДАТА по ДАТА.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» проценты за пользование займом по договору займа № от ДАТА, в размере 84 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДАТА по день фактического возврат основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 142 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, № двигателя EYPA <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, путем реализации на публичных торгах, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 17 сентября 2025.