Решение № 02-5137/2026 02-5137/2026~М-0812/2026 2-5137/2026 М-0812/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-5137/2026

77RS0016-02-2026-001491-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5137/2026

по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса адрес фио, мотивируя свои требования тем, что 26 ноября 2025 года ей стало известно о совершении нотариусом адрес фио исполнительной надписи о взыскании с заявителя в пользу адрес задолженности по кредитному договору № PILPANOIQW2308151046 от 15 августа 2023 года в размере суммы основного долга – сумма, неуплаченных процентов - сумма, расходов на совершение нотариального действия - сумма Совершенное нотариальное действие заявитель считает незаконным, поскольку перед обращением к нотариусу взыскатель не сообщил заявителю о бесспорном взыскании в установленный законом срок, не направил в адрес заявителя копий документов, что лишило заявителя возможности представить свои возражения. О поступлении заявления от взыскателя о совершении исполнительной надписи нотариус заявителя также не уведомил, полученное заявителем уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи не содержало указания на номер исполнительной надписи.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель адрес, нотариус адрес фио в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, от нотариуса в материалы дела поступили письменные возражения на поданное заявление, в котором нотариус ссылался на законность совершенного нотариального действия, просил отказать в удовлетворении поданного заявления в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 2 названной статьи заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Положениями ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате (далее – Основы) также предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 17 ноября 2025 года от надлежаще уполномоченного представителя адрес дистанционно, в электронной форме, через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удаленного нотариального действия по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре № PILPANOQW2308151046 от 15 августа 2023 года, заключенном между Банком и ФИО1, и о взыскании с ФИО1 за период с 30 июня 2025 года по 29 октября 2025 года кредитной задолженности в сумме основного долга -–сумма, сумме процентов – сумма, расходов на совершение нотариального действия - сумма

Поданное заявление содержало просьбу взыскателя передать электронный документ в ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес для принятия мер принудительного исполнения.

Из дела видно, что для совершения нотариального действия взыскателем были представлены нотариусу Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между Банком и заявителем 15 августа 2023 года, п. 17 которого предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности заемщика ФИО1 по договору по состоянию на 17 ноября 2025 года, требование Банка о срочном погашении задолженности по договору, направленное 29 августа 2025 года в адрес заявителя: адрес.

Названный адрес был указан ФИО1 при заключении кредитного договора, а также указан в поданном заявлении в качестве адреса места ее постоянного проживания.

Как установлено судом, требование взыскателя было получено заявителем 10 сентября 2025 года, однако не исполнено в добровольном порядке, возникшая задолженность заемщиком погашена не была.

19 ноября 2025 года нотариусом адрес фио на основании заявления адрес была совершена исполнительная надпись № У-0004920422 о взыскании с ФИО1 пользу адрес задолженности по кредитному договору № PILPANOIQW2308151046 от 15 августа 2023 года за период с 30 июня 2025 года по 29 октября 2025 года в сумме основного долга -–сумма, сумме процентов – сумма, расходов на совершение нотариального действия в сумме сумма

О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил заявителя письмом от 19 ноября 2025 года, полученным заявителем 25 ноября 2025 года.

На момент совершения исполнительной надписи какой-либо спор, в том числе и судебный, между заявителем и Банком, как сторонами кредитного договора, в том числе и относительно наличия и размера кредитной задолженности, отсутствовал.

Факт заключения кредитного договора с адрес 15 августа 2023 года, получение от Банка кредитных денежных средств, наличие задолженности по договору и ее размер ФИО1 в суде оспорены не были.

Доказательств надлежащего исполнения своих кредитных обязательств перед взыскателем, исключающего возможность взыскания задолженности в пользу Банка, заявителем представлено не было.

В силу ст. 40 Основ нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Совершение нотариусом исполнительной надписи не входит в состав предусмотренных ст. 40 Основ исключительных случаев.

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Положениями ст. 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно абз. 1 ст. 91.1. Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Положениями ст. 92 Основ предусмотрены обязательные требования к содержанию совершенной нотариусом исполнительной надписи.

В соответствии с абз. 3 ст. 94 Основ по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № 156 от 30 августа 2017 года (далее – Регламент), информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи 19 ноября 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу адрес кредитной задолженности полностью соответствовали вышеприведенным требованиям Основ и Регламента, перечень представленных Банком нотариусу документов соответствовал требованиям ст.ст. 90- 91.1. Основ, данными документами подтверждены бесспорность требований взыскателя к должнику, а также тот факт, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, расчет кредитной задолженности заявителя был определен в исполнительной надписи на основании расчета, представленного Банком.

Вопреки доводам заявителя, изложенным в поданном заявлении, до момента обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Банк в установленный законом срок направил в адрес должника требование о срочном погашении задолженности по договору, которое было получено заявителем, но не исполнено в добровольном порядке.

Довод заявителя о том, что Банк не направил ей копий документов, чем лишил возможности представить свои возражения, а нотариус не уведомил заявителя о поступлении заявления от Банка о совершении нотариального действия, отвергаются судом как не состоятельные и не основанные на приведенных выше нормативно-правовых положениях, не возлагающих на взыскателя и нотариуса обязанности уведомлять должника о поступлении заявления о совершении исполнительной надписи и направления в адрес должника копий представленных нотариусу документов.

То обстоятельство, на которое ссылается заявитель в поданном заявлении, что в уведомлении нотариуса о совершении исполнительной надписи, полученном заявителем, отсутствовало указание на номер исполнительной надписи, о неправильности совершенного нотариального действия не свидетельствует, а потому правового значения для дела не имеет.

Таким образом, поскольку все перечисленные в законе требования при обращении к нотариусу взыскателем были выполнены, нотариальные действия по совершению исполнительной надписи являлись правомерными и основанными на нормативно-правовых положениях, постольку оснований для удовлетворения поданного заявления ФИО1 не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 мая 2026 года.

Судья